Дело №2а-1186/2025

59RS0018-01-2025-001929-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 17 декабря 2025 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре Деревянко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с административным иском о взыскании налоговой задолженности.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является налогоплательщиком, обязан уплачивать законно установленные налоги. В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления о необходимости произвести уплату налога. В соответствии со ст.ст.69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику было направлено требование, которое в установленный срок не исполнено. Инспекция обращалась к мировому судье судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с поступившими возражениями административного ответчика, вынесено определение об отмене судебного приказа. На день составления административного искового заявления задолженность по налогам административным ответчиком не уплачена. Просят суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17088,44 рублей; недоимку по налогу на имущество ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6964,07 рублей, пени, начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2155,10 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий административного ответчика ФИО1 ФИО2 (л.д. 58).

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 44).

Административный ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно расписке участвовать в судебном заседании не желает, позицию по делу не знает (л.д. 63).

Заинтересованное лицо финансовый управляющий административного ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы административного дела № приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и возмещения ущерба, понесенного казной в случае ее неисполнения, федеральный законодатель - на основании статей 57, 71 (пункты "в", "ж", "з", "о"), 72 (пункты "б", "и" части 1), 75 (часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного принуждения, которые могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога - пеня), так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве меры ответственности дополнительные выплаты (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 №9-П по делу о проверке конституционности положений ст.113 НК РФ).

Возможность установления мер государственного принуждения в отношении налогоплательщиков вытекает из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в названных ею целях ограничение конституционных прав и свобод федеральным законом. В качестве одной из таких мер Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает требование об уплате налога, требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. (п.1 ст.69 НК РФ).

Порядок и сроки направления указанного требования налогоплательщику установлены статьями 69 и 70 НК РФ.

Пунктом 2 ст.69 НК РФ определено, что требование об уплате задолженности также должно содержать: сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком; предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления).

Согласно п.5 названной статьи правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются в отношении плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.В случае неуплаты налогоплательщиком налога в установленные законом сроки для него наступают неблагоприятные последствия в виде обязанности уплаты пени (ст.75 НК РФ).

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Предусмотренный названной статьей способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов в виде взыскания пеней применяется к налоговому агенту в случае образования у него недоимки, то есть возникновения задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога.

На основании ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что административный ответчик является собственником транспортного средства, а также недвижимого имущества, в этой связи административный ответчик является плательщиком транспортного налога, и налога на имущество физических лиц.

Инспекцией в порядке ст.52 НК РФ, направлены в адрес административного ответчика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога, налога на имущество физических лиц в размере 30139,13 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.ст.69,70 НК РФ административному ответчику было отправлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности в размере 24052,51 рублей, пени в размере 84,18 рублей (л.д. 21).

Инспекция обращалась к мировому судье судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по налогам.

В связи с поступившими возражениями административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате налогов и пени ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 26207,61 рублей, а также государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что в установленный законодательством срок ФИО1 не произвел уплату налогов, в связи, с чем образовалась недоимка.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлены расчет недоимки и пени. Согласно произведенному административным истцом расчету, задолженность по транспортному налогу составляет: 17088,44 рублей. Задолженность по налогу на имущество составляет 6964,07 рублей (л.д. 3-7).

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением Единого налогового счета (ЕНС) установлен особый порядок взыскания сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженностям по пеням. На ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика ФИО1 имелась неисполненная совокупная обязанность по уплате налога в размере 24052,51 рублей по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неисполненная совокупная обязанность по уплате налога составила также 24052,51 рублей, в связи с начислением транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ и налога на имущество ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

На указанную неисполненную совокупную обязанность по уплате налогов в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма пени, начисленная на совокупную обязанность административного ответчика составляет 2155,10 рублей.

Расчет задолженности суд считает арифметически верным, административным ответчиком расчет задолженности не оспорен, своего расчета ФИО1 в материалы дела не представил. До настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ФИО1 признано обоснованным, ФИО1 и ФИО3 признаны банкротами и в отношении них введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 45-54).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества удовлетворено, продлен срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 и ФИО4 (л.д. 55-57).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Согласно п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно п.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства в совокупности с нормами права, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю в полном объеме, а именно, следует взыскать с административного ответчика задолженность в размере 26207,61 рублей, в том числе: недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17088,44 рублей; недоимку по налогу на имущество ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6964,07 рублей; пени, начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2155,10 рублей.

В соответствии с п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей.

В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю задолженность в размере 26207,61 рублей, в том числе: недоимку по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17088,44 рублей; недоимку по налогу на имущество за 2023 год в сумме 6964,07 рублей; пени, начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2155,10 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 4000,00 рублей в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: В.Ю.Радостева

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025.

Подлинник решения подшит в деле №2а-1186/2025. Административное дело №2а-1186/2025 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.