Дело № 12-6/2019

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Цильма 21 февраля 2019 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Засыпкина Т.И.,

при секретаре Шубиной Л.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 26 ноября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Согласно постановлению, нарушение выразились в том, что ФИО1 31 августа 2018 года в ходе судебного заседания в период времени с 16 часов до окончания судебного заседания до 17 часов, более точное время не установлено, находясь в зале судебного заседания Усть-Цилемского районного суда Республики Коми, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проходило судебное заседание по делу об административном правонарушении №, не исполнила законное распоряжение мирового судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила поведения граждан в судебном заседании, а именно в присутствии представителя прокуратуры ФИО9, секретаря судебного заседания ФИО4, судебного пристава по ОУПДС ОСП по 

<

адрес> ФИО8, нарушая установленный законом Российской Федерации порядок ведения судебного заседания, создавая в зале судебного заседания обстановку нервозности, подрывая авторитет суда и прокуратуры, при наличии символов государственной и судебной власти, осознавая противоправный характер своих действий, на законные требования председательствующего судьи по соблюдению порядка в зале судебного заседания не реагировала, выкрикивала с места, вскакивала, не исполняла распоряжение судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, высказывала оскорбительные выражения в адрес представителя прокуратуры, дезорганизовывала судебный процесс, на неоднократные замечания председательствующего мирового судьи продолжала нарушать правила поведения в судебном заседании.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит суд признать постановление незаконным и отменить его в связи с отсутствием состава административного правонарушения и нарушением порядка привлечения ее к административной ответственности в виду следующего:

1. Незаконный состав суда, поскольку именно мировым судьей ФИО5 в ходе рассмотрения дела № делались ей неоднократные замечания и мировой судья, так же как и секретарь, судебный пристав являются свидетелями по делу. Следовательно, судья не имела права оценивать законность своих же действий.

2.Судья ФИО5 самостоятельно направляет выписку протокола и аудиозапись судебного заседания по делу № судебным приставам, по сути уже установив ее вину (л.д.5).

3.Незаконное удержание ее в помещении Усть-Цилемского районного суда. ДД.ММ.ГГГГ она явилась на судебное заседание по уголовному делу №. Судья ФИО5 удовлетворила отвод по указанному делу и закрыла судебное заседание. После окончания судебного заседания по делу №, судебным приставом судье были переданы документы, как она предполагает, дело №. Она попыталась покинуть помещение суда, однако, судебный пристав ФИО6 перекрыл ей выход. Судья стала зачитывать про то, что якобы только что поступил в отношении нее административный материал. Полагает, что судья, не проводя подготовку, стала рассматривать материал.

4.В нарушении инструкции по делопроизводству, судья приняла материалы непосредственно от судебного пристава ФИО8

5. Судья самостоятельно, без вызова должностного лица, составившего протокол, устраняет противоречия, возникающие при рассмотрении дела. При этом, в постановлении указывает совершенно иной интервал времени, нежели в протоколе судебного пристава ФИО8: с 16 до 17 часов. Судья не может самостоятельно выходить за событие административного правонарушения и менять время. Время в протоколе об административном правонарушении, как и в постановлении судьи ФИО5 установлено неверно. В 17 часов 00 минут она уже не находилась в здании суда.

6. В силу ч.2 ст. 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест передается на рассмотрение судье немедленно после его составления. В нарушение указанной нормы дело на рассмотрение судье было направлено лишь спустя 15 дней с момента внесения изменений в протокол. Дело рассмотрено в ее отсутствие, что не позволило полно, объективно рассмотреть дело. При этом причина ее неявки в суд не установлена.

7.Признавая ее виновной, судья ФИО5 не установила какое противоправное действие она совершила.

8.Судебным приставом ФИО8 допущены следующие процессуальные нарушения: не указано время, событие и состав административного правонарушения, не указано время в первоначальном протоколе, исправленное время не соответствует действительности, не разъяснены ее права.

Таким образом, в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, отсутствует событие и состав административного правонарушения.

Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы заявитель ФИО1 не явилась, о рассмотрении жалобы уведомлена надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не указала, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала.

Судом по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1 в качестве защитника допущен ФИО7, который, будучи надлежаще уведомленным о рассмотрении жалобы, в судебные заседания не являлся.

Поскольку заявитель ФИО1 и ее защитник ФИО7 о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом и, не явились в судебное заседание, суд находит, что таким образом они распорядились своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ.

Суд находит возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

В предыдущем судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала. Считает, что нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен не сразу после обнаружения правонарушения, как того требует закон. Материалы по делу об административном правонарушении в отношении нее были направлены на рассмотрение судье именно в тот момент, когда судья ФИО5 вышла из отпуска. Полагает, что если бы рассматривал материал другой мировой судья, то возможно был бы другой результат рассмотрения.

Должностное лицо ФИО8, составивший в отношении ФИО1 протокол по делу об административном правонарушении считает, что ФИО1 нарушала установленные в суде правила поведения. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании мировым судьей рассматривалось дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по правонарушению, предусмотренному ст. 5.61 КоАП РФ, где присутствовал представитель прокуратуры ФИО9 В период выступления представителя прокуратуры, ФИО1 неоднократно перебивала выступающего. ФИО1 председательствующим делались замечания, на которые она не реагировала и после второго или третьего замечания, заявила: « да хоть десять замечаний». Считает, что такое поведение не позволительно в судебном замечании. При составлении им протокола об административном правонарушении, ФИО1 разъяснялись права и обязанности, была вручена копия протокола. ФИО1 уведомлялась о дне внесения исправлений в протокол об административном правонарушении.

Заслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок деятельности судов.

В соответствии со ст. 11 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и Федеральному Закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения.

Из материалов дела следует, что Усть-Цилемский судебный участок Республики Коми расположен по адресу: 

<

адрес>.

Приказом Министерства юстиции Республики Коми от 01.02.2016 г. № 48-од утверждены Правила поведения в здании (помещении) судебного участка мирового судьи Республики Коми, которые определяют нормы поведения граждан при посещении ими зданий судебных участков мировых судей и расположенных в них помещений и направлены на обеспечение установленного порядка и эффективной работы мировых судей и работников аппарата. Правила поведения в зданиях (помещениях) судебных участков мировых судей разработаны в соответствии с нормами законодательства, регламентирующими процедуру отправлении правосудия мировыми судьями на территории Российской Федерации, и в целях более полной реализации конституционного права граждан на судебную защиту.

Раздел 4 Правил регламентирует поведение граждан в судебном заседании. Согласно указанных правил, все участники процесса обращаются к суду, дают свои показания и делают заявления стоя ( п.4.4.); все участники процесса, а равно все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны не вмешиваться в действия мирового судьи и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка (п.4.5); все участники процесса, а равно все присутствующие в зале судебного заседания граждане должны беспрекословно выполнять требования и распоряжения мирового судьи о соблюдении порядка в судебном заседании (п.4.6).

В соответствии с п.5.1 Правил мировой судья вправе делать нарушителям порядка замечания.

Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ является наличие продолжающегося противоправного поведения лица после сделанного ему судьей однократного замечания (требования) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ являются участники процесса и иные лица, присутствующие в здании суда.

Субъективная сторона может быть только умышленной и характеризуется сознательным противоправным действием лица. Умысел, как правило является прямым.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания в период времени с 16 часов до окончания судебного заседания до 17 часов, более точное время не установлено, находясь в зале судебного заседания Усть-Цилемского районного суда Республики Коми, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проходило судебное заседание по делу об административном правонарушении №, не исполнила законное распоряжение мирового судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила поведения граждан в судебном заседании, а именно в присутствии представителя прокуратуры ФИО9, секретаря судебного заседания ФИО4, судебного пристава по ОУПДС ОСП по 

<

адрес> ФИО8, нарушая установленный законом Российской Федерации порядок ведения судебного заседания, создавая в зале судебного заседания обстановку нервозности, подрывая авторитет суда и прокуратуры, при наличии символов государственной и судебной власти, осознавая противоправный характер своих действий, на законные требования председательствующего судьи по соблюдению порядка в зале судебного заседания не реагировала, выкрикивала с места, вскакивала, не исполняла распоряжение судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, высказывала оскорбительные выражения в адрес представителя прокуратуры, дезорганизовывала судебный процесс, на неоднократные замечания председательствующего мирового судьи продолжала нарушать правила поведения в судебном заседании.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), выпиской из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом по делу № ( л.д.6, 72-79); утвержденными Приказом Министерства юстиции Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ №-од Правилами поведения в здании (помещении) судебного участка мирового судьи Республики Коми (л.д.7-9).

Данные доказательства получили оценку судом первой инстанции.

Виновность ФИО1 в правонарушении подтверждается и показаниями должностного лица ФИО8, который был допрошен судом второй инстанции по ходатайству заявителя ФИО1 и подтвердил наличие продолжающегося противоправного поведения ФИО1 после сделанного ей судьей неоднократного замечания ( требования) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

При рассмотрении жалобы прослушана аудиозапись судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся в материалах дела (л.д.17) и судом установлено соответствие содержания выписки из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (листы протокола 10-11) с зафиксированными данными аудиозаписи хода судебного заседания.

Содержание аудиозаписи опровергает доводы заявителя ФИО1 об ее невиновности в совершении правонарушения.

Просмотренная судом видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) опровергает доводы заявителя ФИО1 о том, что ей не была вручена копия протокола по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не разъяснялись права и обязанности, а также об отсутствии надлежащего уведомления о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, опровергаются рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и направленными в адрес ФИО1, извещениями.

Заявитель ФИО1 обращает внимание суда на то, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ имеются расхождения в указании периода совершения правонарушения ( в протоколе это: период времени с 17 часов до 17 часов; в постановлении- период времени с 16 часов до 17 часов). При этом указывает, что в 17 часов она в здании суда уже не находилась.

Доводы заявителя в этой части судом не принимаются. В ходе рассмотрения жалобы, должностное лицо ФИО8 пояснил, что в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения им указано: в период времени с 12 часов до 17 часов, поскольку точное время не зафиксировано.

При исследовании обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушение период времени указан с 16 часов до 17 часов, при этом делается ссылка на период окончания судебного заседания.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.72-78), судебное заседание по рассмотрению дела № г. открыто в 12 часов 05 минут после того, как председательствующий предупредил ФИО1 об административной ответственности по ст. 17.3 КоАП РФ за неподчинение требований суда, последняя стала жаловаться на плохое самочувствие, суд обратился к судебному приставу с просьбой вызвать скорую помощь, объявлен перерыв, после чего ФИО1 покинула зал судебного заседания, вышла на улицу из здания суда. Судебное заседание продолжено, но уже без лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, сразу же объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карте вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Усть-Цилемская ЦРБ», время приема вызова 16 часов 35 минут, прибытие на место вызова 16 часов 40 минут, окончание вызова- 17 часов.

Следовательно, ФИО1 правонарушение совершено в судебном заседании при рассмотрении дела №, в период с 16 часов и до окончания судебного заседания, которое закончилось в 17 часов.

Установленное обстоятельство не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении правонарушения. 

Из просмотренных записей отчетливо видно, что ФИО1 не реагирует на замечания председательствующего судьи, не исполняет его неоднократные требования присесть, не нарушать правила в суде, громко кричит на представителя прокуратуры, уличает его во вранье, лжи, прерывает председательствующего, тем самым нарушает установленные в суде правила.

Произнесенная ФИО1 фраза «да хоть три замечания», свидетельствует о ее сознательном противоправном действии и прямом умысле, направленном на нарушении порядка в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Вместе с тем, к привлекаемому к административной ответственности лицу ФИО1, в соответствии с частью 2 ст. 3.9. КоАП РФ нельзя было применить административный арест, в силу чего дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие.

Поскольку ФИО1 о рассмотрении дела была уведомлена надлежащим образом, не явилась в судебное заседание, суд находит, что она таким образом добровольно воспользовалась и распорядилась правами, предоставленными ей ст. 25.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с правилами подсудности (ст. 23.1 КоАП РФ), то есть судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории, в связи с чем доводы заявителя о незаконном составе суда не состоятельны. 

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по материалам дела не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, тяжести совершенного правонарушения, представляющего большую общественную опасность, и не является чрезмерно суровым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, вопреки доводам жалобы, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Оснований для отмены или изменения постановления, не имеется. Жалобу заявителя ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.4, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Т.И. Засыпкина