№ 2а-278/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 января 2020 года Железнодорожный районный суда г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Домниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания – Остапенко Д.С., 

с участием административного истца – ФИО1, 

представителя административных ответчиков Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым – начальника отдела ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в зале суда административное дело по иску ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо УГИБДД МВД по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, заинтересованное лицо УГИБДД МВД по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (л.д. 1).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание 1500 рублей в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий автомобиля №, стоимостью 600 000 рублей. Истец указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес направлена не была, кроме того, арест имущества должен быть соразмерен объему требований, действия ответчика повлекли существенное нарушение прав истца, в частности ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, а также ч. 1 ст. 34 Конституции РФ, а также ст. 2, ч. 2 ст. 15 Конституции РФ (л.д. 1).

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу №а-2223/2019 по административному иску ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, заинтересованное лицо УГИБДД МВД по 

<

адрес> об отмене постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП – прекращено, в связи с принятием отказа истца от данной части исковых требований (л.д. 37).

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по РК (л.д. 38).

В судебном заседании административный истец – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска, просил признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> – начальник отдела ФИО2 полагал исковые требования необоснованными, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, в адрес суда ранее предоставила письменные возражения (л.д. 20-22), в которых в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавал. 

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Суд, изучив доводы иска, заявление об изменении предмета иска, заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства, и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является административный штраф в размере 1500 рублей (л.д. 25-26).

В рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> направлен ряд запрос, с целью выяснения имущественного положения должника, а также сведений о наличии денежных средств на счетах должника (л.д.27-28).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>., г/н №, автомобиля 

<

данные изъяты> г.в., г/н № (л.д. 29). 

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП, перечислена денежные средства в счет погашения долга взыскателя в размере 1500 рублей (л.д. 30).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на регистрационные действия, действия по исключению из государственного реестра: легковых автомобилей 

<

данные изъяты>., г/н №, автомобиля 

<

данные изъяты>в., г/н № (л.д. 31).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д. 32).

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и предусматривают право судебного пристава-исполнителя вынести постановление в отношении должника, не исполнившего в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 названного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий); запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом (пункт 22).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Как уже установлено судом, в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> направлен ряд запрос, с целью выяснения имущественного положения должника, а также выяснения сведений о наличии денежных средств на счетах должника, и согласно информации представленной РНКБ БАНК (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на счету, принадлежащему истцу находятся денежные средства в размере 207, 02 руб., на иных счетах денежные средства отсутствуют (л.д. 27 оборот, л.д. 28). 

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № (л.д. 29). 

Таким образом, оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие о законности оспариваемого постановления о совершенном исполнительном действии при исполнении требований исполнительных документов в отношении ФИО1, его соответствии требованиям нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и актов, разъясняющих их применение, а также целям, задачам исполнительного производства, кроме того действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия, в рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем осуществлялись в рамках предоставленных ему полномочий при принятии обеспечительных мер.

Представленная административным истцом выписка по договору банковской расчетной карты РНКБ БАНК (ПАО) (л.д. 50-51), в подтверждение того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения оспариваемого постановления, на счету административного истца находились денежные средства в размере 5000 рублей, не служит доказательством исполнения должником требований исполнительного документа, а кроме того, судебный пристав – исполнитель обладал представленной банком информацией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии достаточных средств, для их списания, в целях погашения задолженности. 

В свою очередь, административный истец не доказал, что постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств допущено нарушение его прав; задолженность ФИО1 перед взыскателем на момент объявления запрета не была погашена.

Целью принятия постановления судебным приставом – исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств является понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а таким образом является своего рода гарантией обеспечения прав и законных интересов соответствующего бюджета, в доход которого взыскан административный штраф, а потому оснований полагать, что оно не учитывает баланс интересов сторон исполнительного производства, является несоразмерным объему требований, не имеется.

Должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии у него другого имущества, вместе с этим, запрет на распоряжение имуществом, наложенный в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, не препятствует должнику в пользовании имуществом, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, в связи со списанием денежных средств размере 1500 рублей, судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменены меры о запрете на регистрационные действия, действия по исключению из государственного реестра: легковых автомобилей 

<

данные изъяты>., г/н №, автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № (л.д. 31).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а следовательно и отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, –

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо УГИБДД МВД по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2020 года. 

Судья М.В. Домникова