УИД 26RS0№-32

Дело 1-67/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Донское 24 июня 2019 года

Труновский районный суд Ставропольского края,

в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре Короленко М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Черникова С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Гришичевой К.В., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 в середине сентября 2018 года, в дневное время, более точная дата и время не установлено, находясь на участке местности расположенном примерно в 50 метрах восточнее от домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушении требований Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, для личного потребления, то есть без цели сбыта, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сорвал с кустов дикорастущих растений «конопля» их части, которые с целью дальнейшего незаконного хранения поместил в полимерный пакет, находившийся при нем, тем самым обратив указанные части растений «конопля» в свое незаконное владение и с целью дальнейшего незаконного хранения принес на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обратив в свое незаконное владение, с целью дальнейшего незаконного хранения поместил, в полимерный мешок белого цвета расположенный при входе в помещение хозяйственной постройки расположенной во дворе вышеуказанного домовладения, где хранил до 09 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 31 минуты до 10 часов 20 минут на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судьи Труновского районного суда 

<

адрес> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками ГКОН Отдела МВД России по 

<

адрес>, при проведении оперативно–розыскного мероприятия, ограничивающего право на неприкосновенность жилища - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., связанных с ограничением конституционных прав на неприкосновенность жилища на территории жилых и иных помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств расположенных по адресу: 

<

адрес>, при входе в хозяйственную постройку расположенную в двух метрах от жилого домовладения по вышеуказанному адресу, в полимерном мешке белого цвета, был обнаружен и изъят полимерный пакет красного цвета с находящимися в ней измельченными частями растений серо-зеленого цвета, которые согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 63,420 г., включенная в список перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), является значительным размером. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями подозреваемого ФИО1, из которых следует, что он в середине сентября 2018 года примерно в 50 метрах в восточном направлении от домовладения по месту его жительства, где находится балка увидел дико произрастающие растения «конопля». Впоследствии, он оборвал с нескольких кустов растений конопля, их части, для того что бы добавить в зерно, что бы оно лучше хранилось. В дальнейшем части растений конопли, он положил в полимерный пакет, который поместил в белый полимерный мешок, где так же находились кукурузные початки. Данный мешок находился при входе в хозяйственную постройку, расположенную на территории двора домовладения. ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехали сотрудники полиции и в присутствии приглашенных граждан, начали проводить обследование территории двора домовладения. В результате, в одной из построек для хранения дров и угля, расположенной на территории двора домовладения, при входе с левой стороны, в белом полимерном мешке, сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет красного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, со специфическим запахом растения конопли. На вопрос сотрудников полиции, что это за вещество, кому оно принадлежит, и где он его приобрел, он ответил, что данный изъятый пакет красного цвета с находящимся в нем веществом растительного происхождения принадлежит ему, которое он нарвал на участке местности не далеко от своего домовладения, и положил в мешок, находящейся у себя в хоз. постройке, для дальнейшего добавления в зерно, для лучшего хранения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к участковому уполномоченному с явкой с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении, так же он предложил показать место, где он нарвал растения конопли. В ходе осмотра данного участка сотрудники полиции обнаружили дико произрастающие 3 куста растения конопли. 

Показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего в судебном заседании, что примерно ДД.ММ.ГГГГ по информации и по решению суда они выехали в 

<

адрес> в домовладение ФИО1. По приезду ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда и в сарае его домовладения был обнаружено вещество серого цвета, которое как позже указал ФИО1 он нарвал недалеко от дома. Кроме того при начале обследования домовладения ФИО1 ему предлагали выдать запрещенные вещества, однако он пояснил что у него ничего нет.

Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего в судебном заседании, что по информации они проводили обследование домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес> где в сарае у ФИО1 нашли вещество зеленного цвета которое как пояснил ФИО1 он сорвал недалеко от дома. ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда и ему предлагали выдать запрещенные предметы, на что последний ответил, что у него ничего нет.

Оглашенными свидетеля ФИО9 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой, при проведении обследования помещений, зданий 

<

адрес>, где проживают ФИО1 После совместно с сотрудниками полиции и ФИО6, они проехали к вышеуказанному домовладению. Сотрудники полиции позвали проживающих в нем лиц и ФИО1, было предъявлено постановление судьи Труновского районного суда на проведение ОРМ в отношении ФИО1 ФИО1, ознакомился с постановлением, после чего сотрудники полиции разъяснили ФИО1, его права и обязанности. Перед началом обследования ФИО1, было предложено добровольно выдать наркотические средства, а так же запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества и предметы, если таковы имеются. ФИО1, пояснил, что таковых при нем и на территории его домовладения нет, после чего сотрудники полиции в их присутствии приступили к проведению обследования и в ходе обследования, слева при входе в хозяйственную постройку, расположенную в 2 метрах от жилого домовладения, сотрудниками полиции был обнаружен полимерный мешок светлого цвета, в котором был обнаружен полимерный пакет красного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серого цвета со специфическим запахом. Один из сотрудников полиции спросил у ФИО1, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1, ответил, что это части растений «конопля», которые он в середине сентября 2018 года, сорвал с дикорастущих растений «конопля», произрастающих на участке местности расположенном в 50 метрах от его домовладения. 

Оглашенными свидетеля ФИО7 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно он был приглашен сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> поприсутствовать в качестве понятого, при проведении обследования помещений, зданий, сооружений и участков местности, в 

<

адрес>, где проживают ранее знакомые ему ФИО1, и ФИО8 Так же в качестве понятой сотрудниками полиции была приглашена ФИО9 После совместно с сотрудниками полиции и ФИО9, они проехали к вышеуказанному домовладению где сотрудники полиции позвали ФИО1, было предъявлено постановление судьи. ФИО1, ознакомился с постановлением. После чего сотрудники полиции разъяснили ФИО1, его права и обязанности. Перед началом обследования ФИО1, было предложено добровольно выдать наркотические средства, а так же запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества и предметы, если таковы имеются. ФИО1, пояснил, что таковых при нем и на территории его домовладения нет, после чего сотрудники полиции в из присутствии приступили к проведению обследования. В ходе обследования, слева при входе в хозяйственную постройку, расположенную в 2 метрах от жилого домовладения, сотрудниками полиции был обнаружен полимерный мешок светлого цвета, в котором был обнаружен полимерный пакет красного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серого цвета со специфическим запахом. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, что это за вещество и кому оно принадлежит. ФИО1, ответил, что это части растений «конопля», которые он сорвал в середине сентября 2018 года, с дикорастущих кустов растений «конопля», произрастающих вблизи его домовладения. 

Оглашенными свидетеля ФИО10 которых следует, что ему стало известно, о том, что ФИО1, проживающий в 

<

адрес>, незаконного хранит по месту проживания наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющейся оперативной информации, подразделением было получено постановление судьи Труновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, проживающего в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, оперуполномоченный ГКОН ФИО11, и УУП ФИО12, а так же приглашенные в качестве понятых граждане, на служебном автомобиле приехали к домовладению расположенному в 

<

адрес>., где ФИО12, позвал проживающих в нем лиц и к ним вышли ФИО1, и ФИО8. Он, ФИО11, и ФИО12, представились им, предъявив свои служебные удостоверения. После чего около 09 часов 30 минут, ФИО1, было предъявлено постановление судьи Труновского районного суда с которым ФИО1, ознакомился Перед проведением обследования, он предложил ФИО1, добровольно выдать наркотические средства, предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, если таковые имеются. ФИО1, ответил, что таковых нет. После этого, он совместно с ФИО11, и ФИО12, в присутствии понятых, с участием ФИО1, и ФИО8, проследовали во двор домовладения, где ФИО11, и ФИО12, приступили к обследованию, в ходе которого, слева при входе в помещение хозяйственной постройки, в полимерном мешке, УУП ФИО12, был обнаружен полимерный пакет красного цвета, с веществом растительного происхождения, серого цвета, со специфическим запахом. На вопрос ФИО12, ФИО1, что это за вещество, каким образом оно здесь оказалось и кому принадлежит, ФИО1, ответил, что это части растений «конопля», которые он в сентябре 2018 года, сорвал с дикорастущих растений «конопля» вблизи своего домовладения. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного исследования было установлено, что изъятые у ФИО1, растения, являются наркотическим средством «марихуана». ДД.ММ.ГГГГ в присутствии его, УУП ФИО12, и понятых в количестве 2 человек, ФИО1, добровольно предложил проехать на место, где он сорвал части растений «конопля», которые были обнаружены в его домовладении ДД.ММ.ГГГГ. Далее он, ФИО12, ФИО1, и понятые в количестве 2 человек, проследовали на участок местности, куда указывал ФИО1, расположенный примерно в 50 метрах восточнее от домовладения, расположенного в 

<

адрес>, где под высоким деревом, УУП ФИО12, были обнаружены растения рода конопля, в количестве 3 штук, с которых со слов ФИО1, он оборвал верхушечные части. 

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на исследование растительная масса серо-коричневого цвета из упаковки № является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), после высушивания с учетом массы вещества, израсходованной в ходе проведения экспертизы, составила - 63,330 гр. Представленные на исследование три растения серо-зеленого цвета из упаковки № являются наркотикосодержащими растениями конопли (содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол), рода Cannabis. На марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1, в следовых количествах присутствует наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. 

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО1, хроническим, временным психиатрическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживал в момент правонарушения и в настоящее время – умственную отсталость легкой степени. Однако, вышеуказанные особенности психики выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, эмоционально – волевой сферы, критики, какими – либо психотическими расстройствами и поэтому, во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1, мог осознавать фактический характер фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1, не наблюдалось и временного психического расстройства, о чем свидетельствуют показания подэкспертного, полная и правильная ориентировка в окружающем, целенаправленный характер действий, сохранение адекватного речевого контакта, отсутствие признаков нарушенного сознания, какой-либо психотической симптоматики и запамятования периодов времени, относящихся к правонарушению. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный примерно в 50 метрах восточнее от домовладения расположенного в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято 3 растения рода «конопля».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены: растительная масса серо-коричневого цвета, 3 растения серо-коричневого цвета, 2 марлевых тампона со смывами с рук и один контрольный марлевый тампон. 

Постановлением № о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено проведение ОРМ, ограничивающего право на неприкосновенность жилища – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 связанных с ограничением конституционных прав на неприкосновенность жилища на территории жилых и иных помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств расположенных в 

<

адрес>.

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, при осмотре двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в полимерном мешке белого цвета, расположенного при входе в помещение хозяйственной постройки обнаружено вещество серого цвета со специфическим запахом растения «конопля». 

Протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в полимерном мешке белого цвета, расположенном при входе в помещение хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения в 

<

адрес>, изъято вещество серого цвета со специфическим запахом растения «конопля»

Справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные измельченные части растений серо-зелёного цвета, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания до 63,420 гр.

Рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1, 

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к делу фактические обстоятельства.

Проверив в судебном заседании представленные стороной обвинения вышеуказанные доказательства: протоколы следственных действий, иные документы, суд считает их достоверными и принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, а в совокупности с показаниями допрошенного свидетеля, достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав доказательства по делу, суд считает, что вина ФИО1 в совершении общественно опасного деяния подтверждается допросом свидетеля, протоколами и другими следственными действиями. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1 решая вопросы о квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Суд считает, что органом дознания действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 гражданин РФ, на учете у врача нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование в расследовании преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, психическое заболевание и положительную характеристику. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности ФИО1, имущественного положения его и его семьи, суд считает правомерным назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, основания для ее избрания отсутствуют. 

Вещественные доказательства: Наркотическое средства – каннабис (марихуана), массой после высушивания 63,420 гр; 3 растения серо-коричневого цвета, являющиеся наркотикоседержащими растениями конопли, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол рода (Cannabis); 2 марлевых тампона, после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Вещественные доказательства: Наркотическое средства – каннабис (марихуана), массой после высушивания 63,420 г.; 3 растения серо-коричневого цвета, являющиеся наркотикоседержащими растениями конопли, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол рода (Cannabis); 2 марлевых тампона, после вступления приговора суда в законную силу уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

Судья А.В. Кухарев