Дело № 2-3323/2025

УИД 03RS0004-01-2025-007038-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 05 ноября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Губановой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя исковые требования тем, что 16.05.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого автомобиль Lada Vesta, гос. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». 11.07.2024 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО и выплате утраты товарной стоимости автомобиля (далее – УТС). 29.07.2024 г. ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 224700 руб., а также выплата страхового возмещения в части УТС в размере 48420 руб. 22.10.2024 г. ответчиком осуществлена доплата страхового возмещения в части УТС в размере 23572 руб. 05.02.2025 г. истцом направлено обращение финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании убытков. 12.03.2025 г. решением финансового уполномоченного № У-25-12911/5010-010 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 54100 руб. 19.03.2025 г. ответчиком исполнено решение финансового уполномоченного в полном объеме. 21.05.2025 г. истцом направлено обращение финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. 03.06.2025 г. ответчиком осуществлена выплата убытков в размере 49208 руб. 04.06.2025 г. решением финансового уполномоченного № У-25-60869/5010-003 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 19564 руб. 17.06.2025 г. ответчиком осуществлена выплата убытков в размере 23051 руб. 23.06.2025 г. ответчиком исполнено решение финансового уполномоченного в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 84210. На основании изложенного, истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу неустойку за период с 01.08.2024 г. по 19.03.2025 г. в размере 380435, 24 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 500 руб.

Определением судьи от 11.09.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «МАКС», ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От истца в суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2).

Судом установлено, что 16.05.2024 г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль Lada Vesta, гос. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № 0400556210 (далее – договор ОСАГО).

11.07.2024 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО и выплате утраты товарной стоимости автомобиля (далее – УТС), представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2024 г. № 431-П.

29.07.2024 г. ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 224700 руб., а также выплата страхового возмещения в части УТС в размере 48420 руб., что подтверждается платежным поручением № 705262. 

22.10.2024 г. ответчиком осуществлена доплата страхового возмещения в части УТС в размере 23572 руб., что подтверждается платежным поручением № 358855.

05.02.2025 г. истцом направлено обращение финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании убытков.

12.03.2025 г. решением финансового уполномоченного № У-25-12911/5010-010 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 54100 руб.

19.03.2025 г. ответчиком исполнено решение финансового уполномоченного в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 553692.

21.05.2025 г. истцом направлено обращение финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

03.06.2025 г. ответчиком осуществлена выплата убытков в размере 49208 руб., что подтверждается платежным поручением № 11616.

04.06.2025 г. решением финансового уполномоченного № У-25-60869/5010-003 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 19564 руб.

17.06.2025 г. ответчиком осуществлена выплата убытков в размере 23051 руб., что подтверждается платежным поручением № 84562.

23.06.2025 г. ответчиком исполнено решение финансового уполномоченного в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 84210.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2022 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абз. 3 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (п. 3 ст. 401 ГК РФ и п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, за нарушение срока выплаты страхового возмещения страховая компания должна выплатить истцу неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО, поскольку взысканная сумма страхового возмещения в полном объеме была перечислена лишь 19.03.2025 г., т.е. с нарушением 20-дневного срока с момента обращения потерпевшего.

Таким образом, страховщиком были нарушены права истца на выплату своевременно и в полном объеме страхового возмещения, что влечет за собой применение финансовых санкций, в том числе в виде неустойки.

По расчету истца неустойка за период с 01.08.2024 г. по 19.03.2025 г. составляет 759150, 40 руб. Указанный расчет суд признает правильным и арифметически верным.

Между тем, согласно ст. 7 вышеуказанного Закона об ОСАГО установлен предельный размер подлежащей взысканию неустойки – 400000 руб. 23.06.2025 г. страховщиком осуществлена выплата неустойки в размере 19564, 76 руб. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит выплата неустойки в размере 380435, 24 руб. (400000 руб. - 19564, 76 руб.).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ (о снижении размера подлежащей взысканию неустойки).

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст. 394 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по гражданскому делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, а также другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд считает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в целях соблюдения баланса интереса сторон.

Суд считает, что размер требуемой неустойки подлежит уменьшению, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела с суммы 380435, 24 руб. до 350000 руб.

Истец в рамках досудебного урегулирования спора и для составления указанного искового заявления и представления интересов в суде первой инстанции обратился за помощью к юристу. За предоставленные услуги оплачено 50000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № б/н от 17.05.2025 г. 

В решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 23.06.2023 г. указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства – от 10000 руб. за 1 документ, участие адвоката в суде 1 инстанции – от 15000 руб. за один день занятости, но не менее 60000 руб. за участие адвоката в суде 1 инстанции.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, а также досудебный этап урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 30000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате почтовых услуг в размере 500 руб., однако, материалами дела подтверждены расходы в указанной части лишь в размере 240 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом и подтвержденные документально: расходы по оплате почтовых услуг в размере 240 руб. 

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

В силу положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6413 руб. (требование имущественного характера), 3000 руб. (требование неимущественного характера), поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) неустойку в размере 350000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 240 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9413 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Ахметов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.11.2025 г