Дело № 2-432/2024 15 мая 2024 г.

29RS0010-01-2024-000613-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию г. Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к МУП «ПУ ЖКХ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, приказом которого № 141-к от 31.07.2023 незаконно был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, что причинило ему душевные и нравственные страдания, размер компенсации которых он оценивает в заявленную ко взысканию сумму.

Истец ФИО1 заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУП «ПУ ЖКХ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в удовлетворении искового заявления просила отказать по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что Трудовой кодек РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из исследованных письменных доказательств и пояснений сторон следует, что ФИО1 с 23.03.2015 работал в МУП «ПУ ЖКХ» на основании заключенного между сторонами трудового договора № от 23.03.2015, и осуществлял трудовую деятельность в должности машиниста насосных установок 2 разряда участка водопроводно-канализационного хозяйства и тепловых сетей. Приказом директора МУП «ПУ ЖКХ» №-к от 31.07.2023 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлен выговор.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 01.11.2023 по делу № 2-878/2023 (в редакции апелляционного определения Архангельского областного суда от 08.02.2024) указанный приказ №-к от 31.07.2023 в части наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора признан незаконным. При этом вступившим в законную силу решением суда установлен факт незаконного привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем, что свидетельствует о нарушении трудовых прав ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, сомнений у суда не вызывают.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, что свидетельствует о причинении работодателем морального вреда ФИО1 и о возникновении у последнего права на его компенсацию.

При определении размера денежной компенсации помимо степени физических и нравственных страданий перенесенных истцом, учитываются требования разумности и справедливости, в связи с чем с учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, требований разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию г. Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» в доход городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 15.05.2024.

Председательствующий М.В. Евграфова