дело № 1-56/17 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 31 июля2017 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурораПронского района Рязанской области Ермошиной М.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Силивонца Н.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пинтелиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 20-00 часов у ФИО1 находящегося в квартире по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо имущества из какого-либо дачного дома. Реализуя задуманное, ФИО1 на следующий день, точная дата следствием не установлена, около 01 часа пришел в садоводческое некоммерческое партнерство «Озерное» по адресу: 

<

адрес>, перелез через забор на территорию дачного участка, на котором расположен жилой дачный 

<

адрес>-О. При помощи, найденной на территории дачного участка деревянной лестницы, ФИО1 поднялся на балкон второго этажа указанного дома и локтем руки разбил стекло в окне рядом с балконной дверью. После чего, через образовавшееся отверстие, он рукой открыл балконную дверь и незаконно проник в помещение указанного дома. Находясь в данном доме, ФИО1, по внутренней лестнице спустился в комнату первого этажа, где похитил находившийся на полу возле шкафа бензиновый триммер марки «

<

данные изъяты>», модели «GGT-800T». После чего, около 01 часа 30 минут ФИО1 с похищенным имуществом покинул указанный дом тем же путем.

Таким образом, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в период с 01 часа 15 минут до 01 часа 30 минут, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, путем разбития оконного стекла и вскрытия балконной двери, через балконную дверь незаконно проник в принадлежащий Потерпевший №1 жилой дачный 

<

адрес>-О, расположенный в СНП «Озерное» по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитил принадлежащий Потерпевший №1 бензиновый триммер марки «

<

данные изъяты>», модели «GGT-800T», стоимостью 2 595 руб. 77 коп., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, признал и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

Защитник подсудимого - адвокат Силивонец Н.П. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ермошина М.С. и потерпевшая Потерпевший №1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником; существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны; государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, полученными в ходе следствия, и его действия следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. Относительно инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, тяжесть содеянного подсудимым, наступившие последствия, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Совершенное подсудимым преступление, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Суд также учитывает, что подсудимый не имеет наркологических и психических расстройств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с применением ст.73 УК РФ. Принимая решение о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, которые могли бы способствовать его исправлению.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом личности подсудимого, наличия в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять.

При определении подсудимому размера наказания подлежат применению ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в силу которых срок назначаемого наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УК РФ: - бензиновый триммер марки «

<

данные изъяты>», модели «GGT-800T», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу; - пару кроссовок «

<

данные изъяты>», возвращенные ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить ФИО1; - дактоплёнку со следом обуви, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не имеется. Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст.241, ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства по делу: - бензиновый триммер марки «

<

данные изъяты>», модели «GGT-800T», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным законному владельцу; - пару кроссовок «

<

данные изъяты>», возвращенные ФИО1, считать возвращенными законному владельцу; - дактоплёнку со следом обуви, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья