Дело № 12-77/2023

УИД 42MS0117-01-2023-001864-52

РЕШЕНИЕ

 

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Байгунаков А.Р.

с участием лица привлекаемого к ответственности - ФИО1, его защитника Басковой Т.А., действующей на основании ордера 

<

...> от 

<

...>,

должностного лица З.,

свидетеля К.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 12 октября 2023 года жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-200/2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 22 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 22 июня 2023 года, просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ.

Свою жалобу обосновывает следующим. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права.

В правонарушении вина ФИО1 отсутствует.

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный, характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из объяснения ФИО1, имеющегося в деле об административном правонарушении и его пояснений в судебном заседании, столкновения между автомобилем 

<

...> под управлением ФИО1 и автомобилем 

<

...> под управлением М. не было, следовательно, ДТП не имело место быть. Повреждения на автомобиле ФИО1 образовались от столкновения с автомобилем 

<

...>. Каких-либо пояснений про незначительность повреждений он не давал суду. Таких пояснений не давал и М. Из объяснения М., которое имеется в материалах дела, не усматривается о наличии каких-либо повреждений на его автомобиле.

Из изложенного следует, что в действиях ФИО1 не содержалось умысла на оставление места ДТП, поскольку о том, что произошло ДТП, ему не было понятно.

Таким образом, вина в форме умысла и неосторожности в действиях ФИО1 по оставлению места ДТП отсутствует.

В соответствии с п. 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данное требование судом выполнено не было.

В качестве основания привлечения ФИО1 к ответственности суд привел положения п.2.5 ПДД РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении него также содержит указание на нарушение последним п.2.5 ПДД РФ.

П.2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п.2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе, средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены п. 2.6.1 ПДД РФ, в том числе абз.6 п.2.6.1 ПДД РФ предусмотрено право водителей не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, характеризующейся умышленной формой его вины, осознанием своей причастности к событию дорожно-транспортного происшествия и противоправности последующего поведения, выразившегося в неисполнении предусмотренной Правилами дорожного движения обязанности не покидать место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены событие административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст.2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт ДТП.

Частью 1 ст.26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В ходе производства по настоящему делу факт ДТП (и, следовательно, оставление места ДТП) ФИО1 категорически отрицал, в подтверждение чего приводились доводы о том, что столкновения транспортных средств не было.

Между тем представленными в дело доказательствами не подтверждается факт имевшего место ДТП. Не установлено, в какой именно момент образовалось единственное повреждение на заднем бампере его автомобиля, указанного в справке о ДТП, как скол краски. Он полагает, что данное повреждение могло образоваться, когда К., сдав назад в порыве эмоций после разговора с М., задела автомобиль 

<

...>. О данном ДТП им стало известно от сотрудников полиции на следующий день.

Собранные судом доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом ФИО1 деянии - объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Полагает, что судом не было добыто достаточно доказательств, что событие административного правонарушения в данном случае имело место.

Вынесенное судом постановление не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений ч.ч. 1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные ФИО1 доводы подтверждаются, в частности, Постановлением Верховного суда РФ от 

<

...> 

<

...>, Постановлением Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...>, Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 

<

...> 

<

...> и др.

В соответствии с п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что при столкновении его автомобиля и автомобиля под управлением М., разногласий по данному факту между ними не было; при столкновении автомобиля 

<

...> и 

<

...> никто из физических лиц не пострадал; между ним и М. после столкновения автомобилей завязался конфликт 

<

...>.

В судебном заседании защитник Баскова Т.А., действующая на основании ордера 

<

...> от 

<

...>, доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснила, что ФИО1 не нарушал действующее административное законодательство, разногласий по поводу вреда причиненного ДТП между ФИО1 и М. не имелось; никто не пострадал.

В судебном заседании инспектор З. дал пояснения, что должностные лица в силу своих обязанностей, выявив факт ДТП, не имеют право его проигнорировать, даже с учетом того, что участники ДТП претензий друг к другу пока не заявляли. Установив обстоятельства ДТП, были составлены процессуальные документы как в отношении ФИО1, так и в отношении М,. Стороны для оформления ДТП в ГИБДД не обращались. В результате ДТП пострадавших не было, причинен только имущественный ущерб автомобилям.

Ранее при рассмотрении дела, в судебном заседании свидетель М. пояснил, что 

<

...>, в 

<

...> двигался на автомобиле 

<

...> из 

<

...>, примерно в 

<

...> метрах от развилки на 

<

...> его обогнал автомобиль 

<

...>, автомобиль резко затормозил и ему тоже пришлось резко тормозить, однако столкновения избежать не удалось. Его автомобиль 

<

...> столкнулся передним бампером с задним бампером автомобиля 

<

...>. После этого они оба остановились, он вышел из своего автомобиля и водитель 

<

...> тоже вышел, началась перепалка. На бампере его транспортного средства, если смотреть на него прямо в левой части образовался скол краски. Для него это незначительный ущерб, но ДТП действительно имело место. ФИО1 уехал с места ДТП он постоял немного и потом тоже уехал. На следующий день его и ФИО1 пригласили в ГИБДД, составили материал об оставлении места ДТП. Свою вину он не оспаривает, также как и ФИО1, отбыл административное наказание 

<

...>. Он записал маленькое видео с места ДТП, там он и ФИО1 сильно выражаются нецензурной бранью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, исчисляя срок наказания с 

<

...> часов 

<

...> минут 

<

...>.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что 

<

...> около 

<

...> час. по адресу: 

<

...> ФИО1 совершил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно управляя транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, совершил оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 сентября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 1.2 Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) под дорожно-транспортном происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем вторым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения установлено, что водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего установить соблюдение условий Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Как усматривается из материалов дела и установлено нижестоящей судебной инстанцией, при изложенных выше обстоятельствах в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред только автомобилю 

<

...> под управлению ФИО1 и автомобилю 

<

...> под управлением М., пострадавших в дорожно-транспортном происшествии нет, имущественного вреда иным лицам не причинено.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями самого ФИО1, свидетелями К., З., а также собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

...> (л.д.1); протоколом о доставлении 

<

...> (л.д. 2), справкой ОГИБДД (л.д. 6); рапортами от 

<

...> (л.д. 9, 10); копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 12); письменными объяснениями М. (л.д. 13); копией схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д.14); копией протокола об административном правонарушении 

<

...> в отношении М. (л.д. 15); копией постановления по делу об административном правонарушении 

<

...> в отношении М. (л.д. 16).

Также, при рассмотрении дела мировым судьей, М. пояснял, что ущерб от ДТП для него является незначительным, претензий на момент ДТП он не имел.

ФИО1 при рассмотрении пояснил, что не имеет претензий к М. в связи с произошедшим столкновением между автомобилями и получением имущественного вреда.

Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу ФИО1 и М., обязанность оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия и сообщать о случившемся в полицию у участников ДТП отсутствовала.

При изложенных обстоятельствах вывод судебных инстанций о невыполнении ФИО1 требований Правил дорожного движения, об оставлении им места дорожно-транспортного происшествия и наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неправильным, сделанным без учета указанных выше положений Кодекса Российской Федерации и Правил дорожного движения.

Согласно п. 1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Поскольку установлено отсутствие наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-200/2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 22 июня 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья - А.Р. Байгунаков

Подлинный документ находится в материалах дела №12-77/2023 судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области.

Помощник судьи - Ю.Д. Бородина