Дело №2-3312/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Новиковой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

прокурора – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Галеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Российскому союзу автостраховщиков, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью в сумме 35250 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 61687 рублей 50 копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ей (ФИО1) были причинены телесные повреждения, она была доставлена в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №» с диагнозом: Закрытая травма живота. Ушиб передней брюшной стенки. ДД.ММ.ГГГГ ей проведена операция - диагностический лапароцинтез. УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ - Целостность внутренних органов брюшной полости и почек не нарушена. В малом тазу свободная жидкость 0,2 л. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выписана в удовлетворительном состоянии под наблюдение хирурга в поликлинике по месту жительства. Вследствие причиненных травм ФИО1 находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицом ответственным за причиненный истцу вред является неустановленный водитель, скрывшийся с места происшествия. Истица указывает на то, что в данной ситуации обязанность осуществить ей страховую выплату в соответствии с требованиями Закона лежит на Российском союзе автостраховщиков (далее по тексту - РСА). Размер страховой выплаты, определенной в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» составляет 35250 рублей: диагностический лапароцинтез - 7 % (п.п. «в» п. 30) (то есть 35000 рублей); ушиб передней брюшной стенки - 0,05 % (п. 43) (250 рублей). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено Заявление (требование) о компенсационной выплате. В установленный законом срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел, ДД.ММ.ГГГГ направил истице отказ в выплате. Ответчику направлена претензия с требованием о производстве выплате и незаконности отказа в выплате. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в выплате страхового возмещения отказал. Расчет неустойки истица произвела на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ее размер составляет 61687,5 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35250 руб.*1%*175 дней).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков – ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований истца отказать, ссылаясь на то, что на правоотношения между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» не распространяется, в связи с чем требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит. Ответчик также не согласен с требованием о взыскании компенсационной выплаты, поскольку степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей, не определена, то есть отсутствуют основания для осуществления выплаты, и в связи с чем отказ в ее производстве является правомерным, отказ направлен истице в установленный законом срок. Поскольку отсутствуют основания для компенсационной выплаты, а ответ на поданную истцом претензию направлен в адрес истицы в установленный законом срок, требование о взыскании неустойки также считает необоснованным. Также просит в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании с РСА неустойки и штрафа, поскольку заявленные ко взысканию суммы явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истица, прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО), предусматривающим одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.п. «в» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст.ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО являются страховыми выплатами.

РСА в силу п. 1.1 его Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2. Устава). 

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Исходя из вышеизложенного, РСА осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом об ОСАГО и не вытекает из существа таких отношений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 были причинены телесные повреждения. Истец была доставлена в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №».

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного, истец, в связи с описанным дорожно-транспортным происшествием, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении с диагнозом: «Закрытая травма живота. Ушиб передней брюшной стенки». ДД.ММ.ГГГГ ей проведена операция: диагностический лапароцинтез. При выписке ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано наблюдение у хирурга в поликлинике по месту жительства. 

Согласно материалам дела, истец через своего представителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, рассмотрев которое, последний выплату компенсации не произвел, ДД.ММ.ГГГГ направил мотивированный отказ в компенсационной выплате. 

ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступила претензия истца о несогласии с отказом в выплате, рассмотрев которую, не согласившись с правомерностью требования истца, ДД.ММ.ГГГГ РСА направил ответ на нее, согласно которому подтвердил свой отказ в производстве компенсационной выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО).

Таким образом, учитывая то, что Закон об ОСАГО возлагает на РСА обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, жизни и здоровью потерпевших, в случаях, когда страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие, в частности неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании в ее пользу суммы компенсационной выплаты.

Доводы ответчика о необоснованности требований о компенсационной выплате, в связи с отсутствием в заключении эксперта степени тяжести вреда, причиненного ФИО1, суд находит необоснованными, поскольку подлежащими применению нормами закона установление степени тяжести вреда не предусмотрено. 

Из медицинской карты ФИО1 установлено, что истец в связи с описанным дорожно-транспортным происшествием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении с диагнозом: «Закрытая травма живота. Ушиб передней брюшной стенки». ДД.ММ.ГГГГ ей проведена операция: диагностический лапароцинтез. Таким образом, документально установлено, что вред здоровью истцу был причинен.

Кроме того, согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15 ноября 2012 г. диагностический лапароцинтез и диагностический лапароцинтез (п.п. «в» п. 30), ушиб передней брюшной стенки (п. 43) отнесены к вреду здоровью потерпевшего, а значит подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда (а в данном случае РСА).

Таким образом, размер компенсационной выплаты составляет 35250 рублей: диагностический лапароцинтез - 7 % от 500000 рублей = 35000 рублей; ушиб передней брюшной стенки - 0,05 % от 500000 рублей = 250 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

В связи с изложенным отказ ответчика в компенсационной выплате нельзя признать правомерным.

Согласно п. 1 ст. 16.1. Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений приведенной нормы Закона, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потерпевшего в добровольном порядке - в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, то есть во внесудебном порядке.

Из материалов дела видно, что ответчик в возмещении компенсационной выплаты незаконно отказал, свою обязанность по осуществлению компенсационной выплаты не исполнил.

Изложенное прямо указывает на то, что ответчиком нарушены права истца, как потерпевшего, на своевременное получение компенсационной выплаты.

Таким образом, учитывая величину взысканной суммы компенсационной выплаты, которая составляет 35250 рублей, единственный довод, положенный в основу требования об уменьшении величины штрафы в порядке ст. 333 ГК РФ – несоразмерность требования последствиям нарушенного обязательства, суд, не усматривая оснований для уменьшения величины штрафа, основываясь на том, что взыскиваемая сумма штрафа не противоречит принципу соразмерности требования последствиям нарушенного обязательства, приходит к выводу о взыскании с РСА штрафа в размере 17625 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, которое должно быть рассмотрено в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия такого требования к рассмотрению, с обязанностью выплаты страхового возмещения, выдачи направления на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Абзацем 4 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО также установлено, что предусмотренная неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

По смыслу указанных выше норм материального права в их системном толковании в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, которая подлежит начислению на основании Закона об ОСАГО.

Как следует из материалов дела, истец обратился в РСА с заявлением о выплате суммы компенсации ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, двадцатидневный срок для исполнения обязательства истекал ДД.ММ.ГГГГ, (учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ праздничные дни), однако, ответчик, как установлено судом, в названный период своих обязательств не исполнил, компенсационную выплату не произвел, о чем ДД.ММ.ГГГГ направил соответствующий отказ.

При наличии названных обстоятельств, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ответчиком обязательства по выплате компенсации в требуемом объеме, наличие права истца на выплату неустойки при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты (компенсационной выплаты) в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Исходя из изложенного, суд, учитывая требования ст. 196 ГПК РФ, проверив, представленный истцом расчет неустойки, соглашается с ним, размер неустойки составляет 61687 рублей 50 копеек. 

Рассматривая требование ответчика об уменьшении неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потерпевшего в результате нарушения его прав, сроков обращения истца к ответчику с претензией и иском в суд о взыскании компенсационной выплаты), учитывая вышеуказанные положения Закона об ОСАГО, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд, обращая внимание на необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, соотношения размера неустойки 61687 руб. 50 коп. размеру невыплаченной компенсационной выплаты в сумме 35250 рублей, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру нарушения, суд, считает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, принципу справедливости.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд в размере 1857 руб. 50 коп. за исковые требования имущественного характера.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму компенсационной выплаты в размере 35250 рублей, штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 17625 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, а всего 72875 рублей 00 копеек (Семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят пять рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1857 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: Д.А. Непомнящий