Дело № 12-310/2018 Копия: 

Р Е Ш Е Н И Е

«21» июня 2018 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Вагин В.И.,

с участием ФИО1, 

при секретаре Прейбис И.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи 1-го судебного участка – мирового судьи 2-го судебного участка Гурьев-ского района Калининградской области от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Гурьевский райсуд суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, согласно которому он (ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 30 часов обязательных работ.

При этом, в своей жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 22 января 2017 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление мирового судьи им (ФИО1) не обжаловалось и вступило в законную силу. Обжалуемым постановлением мирового судьи он был признан виновным в неуплате в установленный срок административного штрафа в размере 1000 рублей, назначенного ему указанным выше постановлением по делу об административном правонарушении от 22 января 2017 года. Не оспаривая того, что административный штраф, назначенный ему данным судебным актом, он обязан был уплатить в течение 60 дней со дня вступления в законную силу соответствующего постановления суда, ФИО1 указывается, что о вынесенном постановлении мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 22 января 2017 года он не знал, об этом ему стало известно от судебных приставов-исполнителей. Узнав о том, что на него наложен административный штраф в размере 1000 рублей, он незамедлительно уплатил его. Одновременно, им был уплачен штраф в размере 500 рублей, назначенный ему постановлением № 18810039170518856227 от 18 мая 2017 года и за неуплату которого, в установленный срок, он был привлечён к административной ответственности постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 22 января 2017 года. При таком положении заявитель считает, что при наличии вынесенного в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении от 22 мая текущего года, имеются основания полагать, что он дважды привлечён к административной ответственности за неуплату в установленный срок первоначального штрафа (в размере 500 рублей), что, в свою очередь, противоречит диспозиции ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ, не предусматривающей повторной ответственности за неуплату штрафа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и ссылаясь на положения ст. ст. 4.1 ч. 5, 24.5, 29.9 – 29.11 КОАП РФ, ФИО1 просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении от 22 мая 2018 года, а производство по делу – прекратить.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении своей жалобы, сославшись на изложенные выше доводы.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения ФИО1, а также проверив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Так, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении основан на совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении административного дела. Факт неуплаты ФИО1 административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КОАП РФ, подтверждается материалами дела. Доводу ФИО1 о том, что ему не было известно о наложении на него штрафа в размере в размере 1000 рублей мировым судьёй дана надлежащая оценка в судебном постановлении, этот довод обоснованно признан несостоятельным. Ссылка заявителя на то, что обжалуемым постановлением мирового судьи он фактически повторно привлечён к административной ответственности за неуплату первоначального штрафа в размере 500 рублей не может быть признана заслуживающей внимания, поскольку данное утверждение основано на неверном толковании закона: указанным судебным постановлением ФИО1 привлечён к административной ответственности за неисполнение в установленный срок, административного наказания, назначенного ему постановлением мирового судьи от 22 января прошлого года. 

Таким образом, не имеется оснований полагать, что ФИО1 необоснованно подвергнут административному преследованию, в связи с неуплатой им административного штрафа в срок, установленный КОАП РФ. Сам факт уплаты виновным лицом штрафа, за пределами установленного для этого срока, не исключает административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Требования ст.ст. 4.1 – 4.3 КОАП РФ, при рассмотрении административного дела, мировым судьей соблюдены. При рассмотрении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 п.1 п.п.1, 30.8, 30.11, 31.1 п.3 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи 1-го судебного участка – мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 22 мая 2018 года по делу № 5-455/18 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья 

Гурьевского районного суда: подпись

Копия верна.

Судья 

Гурьевского районного суда: Вагин В.И.