Дело № 12-190/19

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2019года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Балашова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «УПМ-Холдинг» ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №-И о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением Главного государственного инспектора труда ГИТ в УР от ДД.ММ.ГГГГ №-И генеральный директор ООО «УПМ-Холдинг» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что привлечение его к административной ответственности за уклонение от оформления трудовых договоров с ФИО6 и ФИО3 является неправомерным, поскольку ООО «УПМ-Холдинг» оспаривает факт трудовых отношений с указанными лицами.

Оценив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО1 – ФИО4, Главного государственного инспектора труда ГИТ в УР ФИО2., помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, прихожу к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оснований для направления административного дела на новое рассмотрение.

В силу ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Следовательно, работники являются потерпевшей стороной по делу о привлечении работодателя и его должностных лиц к ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, потерпевший должен быть извещен о дате и времени рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности работодателя и его должностных лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшие ФИО6 и ФИО3 не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела государственным инспектором труда.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшим реализовать свое право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут безусловную отмену постановления должностного лица и возвращение дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

Hа основании изложенного, pуководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №-И о привлечении генерального директора ООО «УПМ-Холдинг» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его получения.

Судья С.В. Балашова