Дело № 10-29 (11801320039650171)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе:

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Барановой А.В.

с участием 

государственного обвинителя Ивановой И.М.

защитника Макухиной Е.Г. (адвоката НО «Коллегия адвокатов г.Полысаево Кемеровской области» № 51)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 21.11.2018 г.

апелляционное представление прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области и апелляционную жалобу потерпевшей А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 28.08.2018 г. в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 28.08.2018 г. производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ прекращено, в связи с примирением сторон (подсудимого с потерпевшим), ФИО1 освобождена от уголовной ответственности, 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Левченко А.В. указывает, что постановление от 

<

дата> является незаконным и подлежащим отмене, вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона; из постановления суда усматривается, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в то время как уголовное дело поступило в суд в общем порядке судебного разбирательства, поскольку ФИО1 была не согласна с суммой причиненного ущерба. Судебное заседание проходило с учетом требований уголовно-процессуального закона к рассмотрению уголовных дел в общем порядке. В связи с чем, суд необоснованно вынес постановление о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимой и ее защитником, потерпевшей возражения на апелляционное представление не принесены.

В апелляционной жалобе потерпевшая А. указывает, что не согласна с постановлением от 

<

дата>, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку подсудимая не возместила ей материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> производство по уголовному делу в отношении ФИО1 было прекращено без ее согласия. Просит постановить по делу обвинительный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 указала, что считает постановление от 

<

дата> законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель государственного обвинения прокурор Иванова И.М. доводы апелляционного представления поддержала.

Подсудимая ФИО1 и потерпевшая А. в судебное заседание не явились по не известной суду причине, извещены надлежащим образом.

Защитник Макухина Е.Г. с доводами государственного обвинителя не согласились, мотивируя тем, что поддерживает позицию своей подзащитной и считает, что, поскольку стороны примирились и производство по делу прекращено, ссылка в постановлении на рассмотрение дела в особом порядке не имеет существенного значения, просила оставить постановление без изменения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в числе прочих, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. 

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 (ред. от 01.12.2015) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", приговор, определение или постановление суда отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции (например, в случаях рассмотрения дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности, нарушения права обвиняемого на защиту, которое не может быть восполнено судом апелляционной инстанции).

Судом установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд в общем порядке судебного разбирательства: в материалах дела имеются разъяснения обвиняемому права ходатайствовать об особом порядке принятия судебного решения от 

<

дата>, из которых следует, что ФИО1 просила о рассмотрении дела в общем порядке (л.д. 89); постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 

<

дата> уголовное дело в отношении ФИО1 назначено в общем порядке; из протоколов судебного заседания от 

<

дата> (л.д. 107) и 

<

дата> (л.д. 113) усматривается, что суд приступил к рассмотрению уголовного дела в общем порядке – с допросом сторон, вызовом в суд свидетелей по делу. 

Вместе с тем, из постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 

<

дата> следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, что, как установлено судом апелляционной инстанции, не соответствует действительности.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" указано, что приговор суда признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. 

Требования ст.297 УПК РФ мировым судьёй не соблюдены, допущенные нарушения являются существенными, поскольку они противоречат фундаментальным основам уголовно-процессуального права, и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции. 

На основании изложенного, постановление мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, уголовное дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье, в соответствии с ч.2 ст.389.22 УПК РФ, другого судебного участка Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, определяемого председателем Ленинск-Кузнецкого городского суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы потерпевшей о незаконности постановления и его отмене также подлежат удовлетворению. Доводы же жалобы потерпевшей о необходимости постановлении по делу обвинительного приговора, в связи с тем, что фактически примирение сторон не имело места, и причинённый ей преступлением ущерб подсудимой не возмещён, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, в соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора г.Ленинска-Кузнецкого удовлетворить, апелляционную жалобу потерпевшей А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 28.08.2018 г. в отношении ФИО1 отменить.

Направить уголовное дело на новое рассмотрение другого судебного участка Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, определяемого председателем Ленинск-Кузнецкого городского суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья – подпись