№ 2-2759/2017

Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Оренбург 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус Групп» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Крокус Групп» о взыскании задолженности по договору займа в размере 516 706,85 руб., судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условия которого она передала ответчику денежные средства в качестве суммы займа в размере 510 000, 00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 16 % годовых.. Также в доказательство передачи денежных средств ответчиком выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру. По состоянию на текущую дату ответчик своевременно и в полном объеме обязанность по возврату суммы не исполнена, в связи с чем задолженность составляет 516 706,85 рублей и рассчитана как сумма следующих величин: 510 000 рублей –сумма основного долга*16%*30дней/365 =6 706,85руб. – проценты за пользование суммой займа.

Просит взыскать с ООО «Крокус Групп» в свою пользу денежную сумму в размере 516 706,85 рублей, из которых: 510 000 руб. - сумма основного долга, 16 706,85 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 367 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Крокус Групп» о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствие с требованиями ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Сообщение кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своей регистрации, юридическое лицо несет риск вызванных этим последствий.

По данным выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Крокус Групп» зарегистрировано в налоговом органе по юридическому адресу: 

<

адрес>, помещение 

<

данные изъяты>. Сведений о банкротстве общества не содержится. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик уклоняется от получения судебных повесток, не являясь в отделение почтовой связи по извещению, вследствие чего злоупотребляет своим правом на судебную защиту, суд считает его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно требованиям ст.432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В обоснование заявленного иска представила суду договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года и квитанцию к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ООО «Крокус Групп» получены денежные средства в размере 510 000 рублей в долг со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, представленный договор и квитанция содержат условие договора о предмете – денежная сумма, о сроке исполнения обязательства. Стороны обязательства поименованы с указанием полных фамилии, имени, отчества и паспортных данных. Иных оснований возникновения обязательства у ООО «Крокус Групп» по передаче указанной денежной суммы ФИО2 суду не предоставлено. Текст и подпись в договоре ответчиком не оспорены.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ст.408 ГК РФ).

Доказательств того, что денежная сумма в размере 510 000 рублей ООО «Крокус Групп» не была получена от ФИО2, либо была получена на условиях, отличных от договора займа, суду не предоставлено.

Ответчиком ООО «Крокус Групп» не предоставлено суду письменных доказательств в подтверждение того, что общество надлежащим образом исполнило обязательства, вернуло ФИО2 в установленные сроки денежный долг в размере 510 000 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа займодавец имеет право начислять проценты за пользование займом.

Пунктом 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ года оговорена обязанность заемщика за пользование суммой займа выплачивать проценты из расчета 16 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

Истцом заявлено взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за 30 дней, то есть на дату подачи истцом иска в размере 6 706,85 рублей (510 000 х 16%*30дней/365 =6 706,85руб.)

Поскольку срок возврата денежной суммы ответчиком предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ года, условия договора займа ООО «Крокус Групп» были нарушены, возложение на ответчика ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов (пени) за пользование чужими денежными средствами обосновано. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ответчика возлагалась обязанность предоставить письменные доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа, однако ООО «Крокус Групп» такие доказательства не предоставлены. 

Доказательств, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств суду ответчиком не представлено.

Допустимых письменных доказательств ООО «Крокус Групп» о надлежащем исполнении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 510 000 рублей суду не представил, суд находит требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 510 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В данной связи и поскольку денежное обязательство в полном объеме должником не исполнено, суд полагает имущественные права истца избранным им способом подлежащими защите путем возложения на ответную сторону обязанности по выплате процентов за пользование денежными средствами в заявленной истцом сумме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 706,85 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 8 367, 00 рублей, соответственно по ходатайству истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 367, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус Групп» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крокус Групп» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 510 000 рублей, 6 706,85 рублей проценты за пользование суммой займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 367 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Т.С. Бахтиярова

В окончательной форме решение изготовлено 14 ноября 2017 года.