Дело №А-8373/2018 (4) 66RS0№-40 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу по 

<

адрес> г. Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, начальнику филиала по 

<

адрес> г. Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 о признании решения незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к филиалу по 

<

адрес> г. Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности. 

В обоснование административного искового заявления указано, что приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 

 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

 административный истец обратилась в филиал по 

<

адрес> г. Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> с заявлением о разрешении выезда в Германию (

<

адрес>) в период с 

 по 

 для проведения оперативного лечения. Однако, 

 начальником филиала по 

<

адрес> г. Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 был дан ответ на указанное заявление ФИО1, согласно которому в компетенцию уголовно-исполнительной инспекции не входит давать разрешения осужденным на выезд за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, административный истец полагает ответ административного ответчика незаконным, поскольку он противоречит п. 2 ст. 2 Протокола 4 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», согласно которому гражданин может быть лишен права передвижения только в случае, если он своими действиями угрожает национальной или общественной безопасности. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, в котором ФИО1 просит признать незаконным и отменить решение ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> от 

 о запрете выезда за пределы Российской Федерации, возложить на административного ответчика обязанность выдать административному истцу загранпаспорт, разрешить выезд за пределы Российской Федерации для проведения лечения.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 

 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник филиала по 

<

адрес> г. Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 

 в отношении ФИО1, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поступил на исполнение в филиал по 

<

адрес> г. Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> 

. 

 ФИО1 разъяснены права и обязанности осужденной, предусмотренные ст. ст. 11, 12 УИК РФ, а также разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, предусмотренного п. 4 ст. 188 УИК РФ, обязанности, возложенные приговором суда и порядок их исполнения в период испытательного срока, разъяснено о временном ограничении права гражданина Российской Федерации на выезд за пределы Российской Федерации. Также ФИО1 было предложено обратиться в отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу для сдачи загранпаспорта на временное хранение до истечения испытательного срока. Полагает, что в компетенцию уголовно-исполнительной инспекции не входят обязанности по даче осужденным разрешения на выезд за пределы Российской Федерации, для решения данного вопроса необходимо обращаться с соответствующим заявлением в суд, также в полномочия административных ответчиков не входит обязанность по изъятию и выдаче осужденным загранпаспортов, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Административные ответчики начальник филиала по 

<

адрес> г. Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2, представитель филиала по 

<

адрес> г. Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение. 

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ст. 188 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.

При назначении условно осужденному в качестве дополнительного наказания лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью уголовно-исполнительная инспекция в полном объеме осуществляет мероприятия, предусмотренные статьями 33 - 38 настоящего Кодекса.

Условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.

В случае уклонения условно осужденного от контроля за его поведением уголовно-исполнительная инспекция проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения.

Если периодичность явки условно осужденного для регистрации не была определена судом, то указанная периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Вопреки доводам административного истца, ни Уголовным кодексом Российской Федерации, ни Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, ни Положением об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 

 № на уголовно-исполнительные инспекции не возложены полномочия по даче разрешения осужденным, отбывающим наказание, на выезд за пределы Российской Федерации.

Данный вопрос решается судом в порядке, установленном главой 47 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным ответа начальника филиала по 

<

адрес> г. Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2, данного 

 на обращение ФИО1, а также о возложении на административного ответчика обязанности по даче истцу разрешения на выезд за пределы Российской Федерации заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Оценивая требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности выдать административному истцу загранпаспорт, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из РФ может быть временно ограничено, если он осужден за совершение преступления, - до отбытии (исполнении) наказания или до освобождения от наказания.

Согласно п.п. 52.1, 52.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 

 №, при наличии оснований для временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 вышеуказанного Федерального закона, паспорт не оформляется и (или) не выдается, о чем заявитель уведомляется письменно.

Из материалов дела усматривается, что приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 

 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года (условно с испытательным сроком 3 года).

До настоящего времени наказание, назначенное приговором суда, ФИО1 не отбыто.

Таким образом, ФИО1 сохраняет статус осужденной, за ее поведением осуществляется контроль уполномоченным на то специализированным государственным органом, по представлению которого в случае нарушения осужденной общественного порядка, за которое может быть наложено административное взыскание, или злостного уклонения осужденной от исполнения обязанностей, возложенных на нее судом, суд может отменить условное осуждение и привести в исполнение приговор суда в оставшейся не отбытой части наказания.

С учетом того, что согласно положениям Конституции Российской Федерации законы, в том числе нормы уголовно-исполнительного законодательства, имеют действие только на территории Российской Федерации, полномочия органов, контролирующих поведение осужденных лиц, также ограничиваются территорией Российской Федерации. Следовательно, реальный контроль за такими лицами, включая условно осужденных, со стороны уполномоченных государственных органов возможен лишь в пределах территории РФ. Выезд указанных лиц из Российской Федерации исключал бы возможность такого контроля, что умаляло бы цели наказания и делало бы ничтожным установленный порядок его исполнения и отбывания в качестве средства исправления осужденных.

Таким образом, условное осуждение лица предполагает в качестве обеспечительной меры временное ограничение права такого лица на выезд за пределы Российской Федерации.

Следовательно, реальный контроль за такими лицами, включая условно осужденных, со стороны уполномоченных государственных органов возможен лишь в пределах территории Российской Федерации. Выезд же указанных лиц из Российской Федерации исключал бы возможность такого контроля, что умаляло бы цели наказания и делало бы ничтожным установленный порядок его исполнения и отбывания в качестве средства исправления осужденных.

В целях предотвращения указанных негативных последствий ст. 18 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает изъятие у лиц, осужденных за совершение преступления, заграничных паспортов и направление их на хранение до истечения срока временного ограничения в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта. Если же такое лицо обращается в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (его территориальный орган) за получением заграничного паспорта, то в соответствии со ст. 16 названного Федерального закона ему выдается уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения на выезд из Российской Федерации, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации. При этом основанием для отказа в выдаче осужденным за совершение преступления заграничного паспорта, наличие которого является условием реализации гражданином Российской Федерации права выезжать за пределы Российской Федерации, служит положение п. 4 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Данный порядок, обеспечивающий временное ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации лиц, осужденных за совершение преступления, не может рассматриваться как произвольный и неоправданный с точки зрения защищаемых Конституцией Российской Федерации ценностей, среди которых одной из важнейших является исполнение судебных решений, направленных в том числе на защиту конституционных прав граждан.

Во исполнение требований ст. 18 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» начальником филиала по 

<

адрес> г. Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 

 было выдано ФИО1 направление в отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу для сдачи имеющегося у нее загранпаспорта, поскольку в компетенцию уголовно-исполнительной инспекции не входят полномочия по изъятию у осужденных и выдаче им загранпаспортов. 

Таким образом, требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности по выдаче загранпаспорта также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд применительно к чч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в полном объеме, поскольку в судебном заседании подтверждено отсутствие незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков и нарушение ими прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к филиалу по 

<

адрес> г. Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, начальнику филиала по 

<

адрес> г. Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 о признании решения незаконным, возложении обязанности - отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина