З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г.о.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Ширяевой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело № 2-1884/2017 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК, в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 771546 рублей 70 копеек, из которых: 691943 рубля 23 копейки– основной долг, 79603 рубля 47 копеек – проценты. Также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10915 рублей 47 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в деле имеются почтовые уведомления с отметкой о получении судебной повестки ответчиком.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами путем подачи ответчиком заявления, сторонами был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит на сумму 1569990 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом составляли 20,50 % годовых.

Во исполнение кредитного договора банк перечислил денежные средства заемщику в размере 1569990 рублей 00 копеек.

Правоотношения сторон регулируются кредитным договором, Гражданским кодексом РФ и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей».

Согласно п.5.1.3 Общих условий заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи. 

Согласно п.5.4.1 Общих условий, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов, ели заемщик своевременно не осуществит возврат основного долга по кредиту или уплату процентов, определенных индивидуальными условиями в течение 60 дней за последние 180 дней. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности следует, что ответчик воспользовалась предоставленным кредитом, однако в принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту своевременно не вносила и не уплачивала проценты за пользование денежными средствами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом выполнила свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет 771546 рублей 70 копеек, из которых: 691943 рубля 23 копейки– основной долг, 79603 рубля 47 копеек – проценты.

У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст.12 ГК РФ права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

Заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 10915 рублей 47 копеек подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 15, 309, 809, 810, 819, ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 771546 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10915 рублей 47 копеек, всего 782 462 (семьсот восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья