Дело №2-1181/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года п.Лотошино Московская область 

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при помощнике судьи Горловой Ю.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Федутиновой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. 

В обоснование указал, что в ноябре 2019 года ответчик обратился к нему с просьбой оказать материальную помощь по достройке и внутренней отделке дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 19.11.2019 года он передал ответчику 1 300 000 рублей на оплату строительных и отделочных работ. 10.01.2020 года передал ответчику 900 000 рублей на оплату строительных и отделочных материалов. 21.01.2020 года передал ответчику 450 000 рублей для приобретения строительных инструментов, техники, строительных материалов для работ по отделке дома. 31.01.2020 года передал ответчику 430 000 рублей для оплаты газового котла, подводки и радиаторов, оборудования для системы отопления дома. 27.02.2020 года передал ответчику 65 000 рублей на приобретение материалов по отделке дома. Деньги переданы по распискам, собственноручно написанным ответчиком. Общая сумма средств, переданных ответчику, составляет 3 145 000 рублей. Срок возврата денежных средств был согласован – до конца 2022 года. Ответчик обещал возвращать долг частями. Он доверял ответчику, поскольку ранее тот всегда возвращал деньги в оговоренные сроки. Летом 2020 года ответчик возвратил ему 2000 рублей по расписке от 19.11.2019 года. Оставшаяся сумма 3 143 000 рублей до конца 2022 года не возвращена. 03.03.2023 года он направил ответчику претензию с требованием возвратить деньги, но тот на претензию не ответил, деньги не возвратил. Просит суд: взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 3 143 000 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 23 915 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем доводам. 

Ответчик ФИО2 извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Дело рассматривается с участием представителя ответчика адвоката Федутиновой Р.А.

Представитель ответчика Федутинова Р.А. подтвердила факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств на указанную сумму от истца, пояснила, что долг не возвращен до настоящего времени.

Рассмотрев исковые требования, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и подлинные расписки, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец передал ответчику денежные средства: 19.11.2019 года - 1 300 000 рублей, 10.01.2020 года - 900 000 рублей, 21.01.2020 года - 450 000 рублей, 31.01.2020 года - 430 000 рублей, 27.02.2020 года - 65 000 рублей, всего на сумму 3 145 000 рублей.

В подтверждение заключения этих договоров займа и их условий истцом представлены расписки заемщика.

Факт получения денежных средств не оспаривается ответчиком.

Из объяснений истца следует, что долг по займу от 19.11.2019 года возвращен частично, в размере 2000 рублей. В остальной части долг по всем займам не возвращен, и составляет 3 143 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

По условиям договоров займа, изложенным в расписках, ответчик принял на себя обязательство возвратить деньги до конца 2022 года, но не сделал этого.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату займа, ответчик не представил.

03.03.2023 года истец направил ответчику претензию с требованием возвратить деньги в течение 14 календарных дней, но тот на претензию не ответил, обязательство по возврату займа не выполнил.

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Установлено, что между сторонами были заключены договоры займа на общую сумму 3 145 000 рублей, истец передал ответчику указанные денежные средства, а ответчик обязательства по возврату займа в согласованный сторонами срок не исполнил (кроме выплаты 2000 рублей), и поэтому имеет перед истцом денежное обязательство, что подтверждается расписками ответчика, объяснениями истца.

Ответчик, представитель ответчика возражений относительно исковых требований не заявили, доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению, ко взысканию подлежит сумма задолженности по договорам займа, подтвержденным расписками ответчика, за вычетом частично оплаченных средств, в размере 3 143 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, оплаченная истцом, в размере 23 915 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт № выдан 10.11.2020 года ГУ МВД России по Московской области, код подразделения 500-160, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт № выдан 12.03.2009 года отделением по району Тропарево-Никулино ОУФМС России по г.Москве в ЗАО, код подразделения 770-072, задолженность по договорам займа на сумму 3 143 000 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 23 915 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья Е.А.Перминова