Дело № 2-253/2023 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2022-005056-57

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НХЛ ИНВЕСТМЕНТ» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по управлению транспортным средством, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НХЛ ИНВЕСТМЕНТ», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору на оказание услуг по управлению транспортным средством в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4707,53 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по управлению транспортным средством. Согласно договору ответчик посредством смс-сообщений предоставлял истцу информацию о месте загрузки, контактные данные клиента, наименование груза, данные о маршруте, место и время выгрузки. Ответчик давал указания истцу о мерах предосторожности при перевозке груза, о необходимости проверки документов на наличие подписи и печати. Согласно имеющейся смс-переписке истец выполнил следующие рейсы по перевозке товара: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес> – 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес> – 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (МО Воскресенск – 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес> – 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (МО 

<

адрес> – 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес> – МО 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (МО Серпухов – МО 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (д. 

<

адрес> – 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес> – 

<

адрес> МО 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (МО 

<

адрес> д. Поцелуево – 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес> – 

<

адрес>). Услуга истцом оказана, рейсы по перевозке грузов выполнены в полном объеме. Однако ответчик уклонился от оплаты оказанной услуги. Стоимость выполненных работ составила 50000 руб. Урегулировать спор в досудебном порядке участникам процесса не удалось.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, изложенные в иске, дав аналогичные пояснения, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «НХЛ ИНВЕСТМЕНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между истцом и ответчиком не заключался договор на оказание услуг по управлению транспортным средством. Ответчик не имеет задолженности перед истцом за оказание услуг по управлению транспортным средством. Копия смс-переписки, представленная со стороны истца, не является доказательством факта оказания услуг по управлению транспортным средством в указанные истцом в исковом заявлении даты и маршруты. Истец не представил суду доказательства подтверждения стоимости услуг по управлению транспортным средством по конкретным маршрутам. Ссылка истца на ст. ст. 352, 391 ТК РФ является необоснованной, поскольку между истцом и ответчиком не заключался трудовой договор. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третьи лица МИФНС России № по 

<

адрес>, ООО «Кит Альянс», ООО «ВИОС» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «НХЛ ИНВЕСТМЕНТ» достигнуто соглашение на оказание услуг по управлению транспортным средством. При этом письменный договор в распоряжении истца отсутствует.

Из пояснений истца следует, что согласно договору ответчик посредством смс-сообщений предоставлял истцу информацию о месте загрузки, контактные данные клиента, наименование груза, данные о маршруте, место и время выгрузки. Ответчик давал указания истцу о мерах предосторожности при перевозке груза, о необходимости проверки документов на наличие подписи и печати.В материалы дела представлена смс-переписка, из содержания которой следует, что ФИО1 выполнил следующие рейсы по перевозке товара: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес> – 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес> – 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (МО Воскресенск – 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес> – 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (МО 

<

адрес> – 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес> – МО 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (МО Серпухов – МО 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (д. 

<

адрес> – 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес> – 

<

адрес> МО 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (МО 

<

адрес> д. Поцелуево – 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес> – 

<

адрес>).

ФИО1 осуществлял смс-переписка с лицом по номеру телефона №. Согласно ответу ПАО «МегаФон» на запрос суда номер телефона № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО2.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «НХЛ ИНВЕСТМЕНТ» является ФИО2.

Судом установлено, что услуга истцом оказана, рейсы по перевозке грузов выполнены в полном объеме. Однако ответчик уклонился от оплаты оказанной услуги. Стоимость выполненных работ составила 50000 руб.

Согласно представленным в материалы дела чекам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68900 руб. оплата за оказание услуги по управлению транспортным средством осуществлялась 15-го числа каждого месяца.

В материалы дела также представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. за оказание услуги по управлению транспортным средством, который аннулирован ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела переписки также усматривается, что ФИО1 неоднократно обращался к ООО «НХЛ ИНВЕСТМЕНТ» с требованием оплатить оказанные им услуги по управлению транспортным средством. Урегулировать спор в досудебном порядке участникам процесса не удалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены свои обязательства по договору на оказание услуг по управлению транспортным средством, в связи с чем с ООО «НХЛ ИНВЕСТМЕНТ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 50000 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истец просит суд взыскать с ООО «НХЛ ИНВЕСТМЕНТ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4707,53 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО «НХЛ ИНВЕСТМЕНТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4707,53 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, с ответчика ООО «НХЛ ИНВЕСТМЕНТ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1841 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НХЛ ИНВЕСТМЕНТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) денежные средства по договору на оказание услуг по управлению транспортным средством в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4707 рублей 53 копейки, всего 54707 (пятьдесят четыре тысячи семьсот семь) рублей 53 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НХЛ ИНВЕСТМЕНТ» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1841 (одна тысяча восемьсот сорок один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

 

Мотивированное решение составлено «18» мая 2023 года.

Судья М.А. Сысоева