Дело № 2а-576/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЧР, г. Гудермес 19 июня 2024 года 

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего судьи Хамзатова Р.Б., 

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-576/2024 по иску ООО ПКО «СИРИУС» к ФИО3 

<

адрес> отделения – старшего судебного пристава исполнителя ФИО2 УФССП России по ФИО1 Р.В., УФССП России по ФИО1 о признании незаконным бездействия ФИО3 отдела, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «СИРИУС» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 отдела – старшему судебному приставу ФИО2 УФССП по ФИО1 Р.В., УФССП Росси и по ЧР о признании незаконным бездействия. 

Свои требования истец мотивирует тем, что в ФИО3 

<

адрес>ное отделение судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство 54057/23/20021-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 54057/23/20021-ИП было окончено на основании п.3.4 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Посредством ЕГПУ в адрес ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов была направлена жалоба о невозврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Должностным лицом ФИО2 было вынесено решение.

В адрес УФССП по ФИО1 была направлена жалоба о невозврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Ответ на жалобу в адрес взыскателя не поступил.

Как указывает истец, на сегодняшний день, исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении: ФИО4, в адрес взыскателя не поступал. Дозвониться до ФИО3 

<

адрес>ное отделение судебных приставов по всем указанным, на сайте ФССП, номерам телефонов невозможно.

Просит признать незаконным бездействие ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременный возврат исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, в пользу ООО ПКО «СИРИУС». Обязать ФИО3 предоставить ответ о месте нахождения исполнительного документа исполнительного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «СИРИУС». Обязать ФИО3 вернуть исполнительный документ№ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «СИРИУС». В случае утери исполнительного документа выдать справку взыскателю.

Представитель административного истца ООО ПКО «СИРИУС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил суд рассмотреть иск без представителя истца.

Административный ответчик – ФИО3 отдела - старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 Р.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на исковое заявление, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители ответчика УФССП по ЧР, надлежаще извещенный в судебное заседание не явился и о причинах не явки суду не сообщил. 

Заинтересованное лицо – ФИО4, надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась и о причинах неявки суду не сообщила. 

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в ФИО3 

<

адрес>ное отделение судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство 54057/23/20021-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 54057/23/20021-ИП было окончено на основании п.3.4 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Как указывает истец, Посредством ЕГПУ в адрес ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов была направлена жалоба о невозврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Должностным лицом ФИО2 было вынесено решение.

В адрес УФССП по ФИО1 была направлена жалоба о невозврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Ответ на жалобу в адрес взыскателя не поступил.

Несвоевременный возврат исполнительного документа обусловлено ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностными лицами ФИО3 

<

адрес>ное отделение судебных приставов, и ненадлежащим контролем за исполнением ими обязанностей со стороны ФИО3 отдела- старшего судебного пристава.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

Обязанности старшего судебного пристава по контролю за своевременной передачей исполнительного документа к исполнению и возбуждению исполнительного производства предусмотрены п.п.4.5, 12.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.7 ст. 125 КАС РФ Административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. ООО I1KO "СИРИУС" такими полномочия не обладает.

Учитывая изложенное, истец просит признать незаконным бездействие ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременный возврат исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, в пользу ООО ПКО «СИРИУС». Обязать ФИО3 предоставить ответ о месте нахождения исполнительного документа исполнительного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «СИРИУС». Обязать ФИО3 вернуть исполнительный документ№ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «СИРИУС». В случае утери исполнительного документа выдать справку взыскателю.

Представитель ответчика в своих возражениях указывает, что действительно на исполнении ФИО3 

<

адрес> отделения ФССП России по ЧР находился с ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № по ФИО3 муниципальному району ЧР, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 25728, 75 рублей с должника ФИО4

ФИО3 отделения в установленный законом срок, был направлен для исполнения судебному приставу – исполнителю указанный документ. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ -229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за №-ИП.

С ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлены все необходимые запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ПФР, ЦЗН, операторам сотовой связи, ФНС, ГУВМ МВД России, РОСРЕЕСТР итд).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был направлен по почте по адресу: Удмуртская ФИО5, 

<

адрес> оф. 402, о чем свидетельствует представленный суду почтовый реестр отправки ИД в адрес взыскателя. 

Совершение вышеуказанных действий судебным приставом – исполнителем направленных на исполнение решения суда подтверждаются материалами дела.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава- исполнителя использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.5 ст. 64.1. ФЗ №Э-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень возможных исполнительных действий приведен в статье.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочий предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда. 

В соответствии со ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был направлен по почте по адресу: Удмуртская ФИО5, 

<

адрес> оф. 402, о чем свидетельствует представленный суду почтовый реестр отправки ИД в адрес взыскателя. 

Истцом каких-либо доказательств опровергающих доводы ответчика о том, что исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя в день вынесения постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, то есть ДД.ММ.ГГГГ, суду, не представлено. 

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку суд установил, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава прав и законных интересов взыскателя не нарушают.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «СИРИУС» к ФИО3 отдела старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по ФИО1, УФССП России по ЧР, о признании незаконным бездействия ФИО3 отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО1 Республики через Гудермесский городской суд ФИО1 Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Б. Хамзатов