Дело № 2а-2130/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Зуевой Е.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Кемерово 

24 мая 2017г.

дело по административному иску ФИО1 к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным действий при вынесении постановления от **.**.****. ### об отказе в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2, где просит «принять решение о том, что и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – и.о. главного судебного пристава Кемеровской области в принятом им Постановлении от **.**.**** об отказе в удовлетворении жалобы дата регистрации поступления в Управление ФССП России по Кемеровской области жалобы от **.**.**** определена с нарушением требования пункта 2 раздела V Временного порядка».

Заявленные требования мотивированы тем, что жалоба от **.**.**** подана ФИО1 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области посредством электронной подачи обращений, размещенной на официальном сайте Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, на имя Главного судебного пристава Кемеровской области А.. По итогам рассмотрения жалобы от **.**.**** и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - и.о. главного судебного пристава Кемеровской области принято постановление от **.**.**** об отказе в удовлетворении жалобы.

Административный истец указывает, что дата и время поступления жалобы от **.**.**** фиксируются автоматически.

В соответствии с п. 7.2. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от **.**.****. 682 жалоба, поданная в порядке подчиненности, не позднее следующего дня с момента ее поступления регистрируется в порядке, предусмотренном подразделом 4.4 Инструкции с включением в регистрационный номер буквенных литер «АЖ».

На момент возникновения оспоренного правоотношения в части даты и времени поступления жалобы от **.**.**** в УФССП по КО действовали нормы Временного порядка, а также нормы гражданского процессуального кодекса. Президиум ВАС РФ отменяя определение кассационной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции в Постановлении Президиума ВАС РФ от **.**.**** ### по делу № ### указал, что, исходя из п. 2 разд. V Временного порядка, «датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в систему подачи документов», при этом дата и время подачи документов фиксируются в данной системе автоматически. 

Таким образом, в силу правовой позиции высшего суда, п. 2 разд. V Временного порядка, а также вступивших в законную силу судебных решений, по мнению ФИО1, датой подачи жалобы от **.**.**** в электронном виде в УФССП по КО является дата и время его поступления, зафиксированная в системе подачи документов официального сайта УФССП по КО, которая фиксируется автоматически. Таким образом, дата и время, указанные в уведомлении «Ваше обращение зарегистрировано **.**.****. 00 час. 15 мин», исходя из п. 2 разд. V Временного порядка, являются датой подачи документов в электронном виде в систему подачи документов. 

Административный истец считает, что и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - и.о. главного судебного пристава Кемеровской области не рассмотрена его жалоба от **.**.**** по существу заявленных требований, в связи с чем ФИО1, как взыскатель, лишён возможности на восстановление и защиту нарушенного права на реальное исполнение требований исполнительного документа, решения суда, вследствие неправомерного окончания исполнительного производства фактическим исполнением судебным приставом-исполнителем, которые признаны правомерными старшим судебным приставом, решения которого г были обжалованы в жалобе от **.**.****.

ФИО1 указывает, что **.**.****. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Белово и Беловскому району вновь возбужденное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, что, по мнению административного истца, является неправомерным. Он обратился в порядке подчиненности с жалобой на имя старшего судебного пристава межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Белово и Беловскому району, в которой обжаловал неправомерность действий судебного пристава-исполнителя. Старшим судебным приставом межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Белово и Беловскому району поданная им жалоба от **.**.**** не рассмотрена в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня ее поступления по существу заявленных требований; не исполнена возложенная на него законодательством Российской Федерации обязанность, которая заключается в том, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение установленного законом срока со дня ее поступления по существу заявленных в жалобе требований, что влечет нарушение прав лица, обратившегося с жалобой, на рассмотрение заявленных требований в поданной им жалобе в установленный законом срок, которое гарантировано положениями Федерального законодательства Российской Федерации.

В постановлении старшего судебного пристава межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Белово и Беловскому району обжалованные ФИО1 действия судебного пристава-исполнителя по окончанию **.**.**** исполнительного производства фактическим исполнением необоснованно признаны законными. Считая постановление судебного пристава межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Белово и Беловскому району не соответствующим законодательству Российской Федерации, ФИО1 обжаловал постановление, посредством обращения с жалобой в порядке подчиненности на имя Главного судебного пристава Кемеровской области. Поданная им жалоба рассмотрена и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - и.о. главного судебного пристава Кемеровской области. При этом обжалуемые им действия старшего судебного пристава и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области — и.о. главного судебного пристава Кемеровской области вновь необоснованно признаны законными в постановлении от **.**.****.

Определением суда от **.**.****. в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (л.д.56-57). 

В предварительное судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями сайта Почты России, где указано, что ФИО1 судебное извещение получил **.**.****. (л.д. 61). Кроме того, судебное извещение (определение суда от **.**.****.) в адрес ФИО1 направлено посредством электронной почты (л.д.58).

Представитель административного ответчика - УФССП России по Кемеровской области – ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.****. (л.д.54), представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д.55), в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд; в материалы дела представила письменные возражения на административное исковое заявление, где просила в удовлетворении заявленных ФИО1 требованиях отказать (л.д.20-23).

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно приказу ###-к от **.**.****. уволен с федеральной государственной службы 14.03.2016г. (л.д.53).

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, мнения представителя ответчика, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2 Основания для отложения слушания по делу судом не установлены. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**.**** посредством электронного документа оборота на официальный сайт УФССП России по Кемеровской области поступило заявление ФИО1 от **.**.****, в котором он просил в порядке подчиненности отменить постановление начальника МОСП по г. Белово и Беловскому району об отказе в рассмотрении жалобы по существу от **.**.**** (л.д.50-52).

Данное заявление ФИО1 зарегистрировано ответчиком **.**.****. (л.д.49).

Постановлением от **.**.**** приостановлен срок рассмотрения жалобы ФИО1 от **.**.**** до предоставления запрошенных документов, но не более, чем на десять дней (л.д.47-48), копия которого направлена в адрес административного истца с сопроводительным письмом от **.**.****. (л.д.46).

Постановлением ### от **.**.****. в удовлетворении жалобы ФИО1 от **.**.****. отказано (л.д. 43-45). Копия постановления от **.**.****. в этот же день направлена ФИО1 с сопроводительным письмом (л.д.42).

Указанное постановление ### от **.**.****. об отказе в удовлетворении жалобы от **.**.****. ФИО1 считает незаконным, вынесенным в нарушении пункта 2 раздела V Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.**** ###, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями о признании незаконным как постановления ### от **.**.****. об отказе ФИО1 в удовлетворении жалобы от **.**.****., так и действий должностного лица – ФИО2, вынесшего данное постановление, о чем было заявлено представителем административного ответчика – УФССП России по Кемеровской области.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность гражданам оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск заявителем срока обращения в суд.

Согласно статье 122 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец в своем заявлении о восстановлении срока подачи административного искового заявления просит «признать наличие уважительной причины пропуска срока обращения в суд вследствие несвоевременного рассмотрения или нерассмотрения жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом» (л.д.6-7). Указывает, что обращался в ФССП России с заявлениями на ненадлежащее рассмотрение его жалобы от **.**.**** Постановлением и.о. директора ФССП – главного судебного притсава Российской Федерации ФИО4 ###-с от **.**.****. в удовлетворении жалобы ФИО1 от **.**.****. отказано. На данное постановление от **.**.****. ФИО1 на имя главного пристава России поданы жалобы.

Указанные административным истцом причины пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском суд не может признать уважительными.

В данном случае, о нарушении прав административного истца на несвоевременное рассмотрение ответчиком его жалобы **.**.****. ФИО1 стало известно еще в **.**.****. Тогда как с административным исковым заявлением о признании незаконным, вынесенным в нарушении требований пункта 2 раздела 5 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.**** №1, ФИО1 обратился только в **.**.****., то есть то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По настоящему делу уважительные причины пропуска срока обращения об оспаривании постановления от **.**.****. в суд отсутствуют.

Каких-либо допустимых доказательств того, что ФИО1 был лишен возможности своевременно оспорить постановление от **.**.****. по указанным в административном иске основаниям, суду представлено не было.

При этом суд учитывает, что в **.**.****. ФИО1 по иным основаниям, чем в настоящем иске, оспаривал законность постановления от **.**.****. ### об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное заместителем руководителя УФССП России по Кемеровской области – заместителем главного судебного пристава Кемеровской области ФИО2

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****. отказано ФИО1 в удовлетворении его заявления о признании незаконным постановления ### от **.**.**** заместителя руководителя УФССП России по Кемеровской области ФИО2 (л.д.24-28). Данное решение суда вступило **.**.****. в законную силу (л.д.29-32).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****., вступившим в законную силу **.**.****., ФИО1 отказано в удовлетворении требований об установлении и признании незаконным вывода и.о. руководителя УФССП России по Кемеровской области о том, что «довод ФИО1 о регистрации жалобы заявителя в Управлении ФССП России по Кемеровской области **.**.**** в00 часов 15 минут не подтвердился, поскольку **.**.**** и **.**.**** являлись выходными», в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд (л.д. 33-41).

Следовательно, срок на обращение в суд с данными требованиями пропущен ФИО1 без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

Доводы ФИО1 о том, что подача жалобы в порядке подчиненности является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, не могут быть приняты содом, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Из материалов дела следует, что жалоба административного истца от **.**.****. на бездействие и.о. руководителя Управления ФССП России по Кемеровской области – главного судебного пристава Кемеровской области ФИО2, выразившееся в нарушении десятидневного срока, допущенном при рассмотрении жалобы от **.**.****. ###, поданная в ФССП России, была рассмотрена вышестоящим должностным лицом – заместителем директора ФССП – заместителем главного судебного пристава Российской Федерации ФИО5 своевременно, о чем **.**.****. вынесено постановление ###-рс об отказе в удовлетворении жалобы (лл.д.13-14). 

Жалоба административного истца от **.**.****. на вышеуказанное постановление ### от **.**.****. рассмотрена и.о. директора ФССП – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО4

Постановлением ### от **.**.****. в удовлетворении жалобы ФИО1 от **.**.****. отказано; постановление заместителя директора ФССП – заместителя главного судебного пристава Российской Федерации ФИО5 от **.**.****. ###-рс признано правомерным, следовательно, у суда не имеется оснований для признания факта обращения административного истца с жалобой к вышестоящему должностному лицу, уважительной причиной для восстановления срока на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку административным истцом суду не представлены обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению ФИО1 в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным действий при вынесении постановления от **.**.****. ### об отказе в удовлетворении жалобы, выразившихся в определении даты регистрации поступления в УФССП России по Кемеровской области жалобы в нарушении требований пункта 2 раздела 5 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 29 мая 2017 года.

Судья Н.В. Маркова