Дело № 2-1320/23 

УИД 12RS0001-01-2023-001521-48

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Волжск 07 августа 2023 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что 11 октября 2017 года между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор карты № (далее по тексту Договор) с лимитом задолженности 74000 рублей. 

Частью заключенного Договора является Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Общие условия выписка и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключению договора.

Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты. 

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Заявления-Анкеты.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные средства.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/ платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а так же сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11,1 Общих Условий расторг Договор 04.03.2016 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксировал Банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

Акционерное общество «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 09 августа 2019 года по 18 января 2020 года включительно в сумме 116641,68 рублей, из которых: 83110,45 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 29991,23 рублей - просроченные проценты; 3540,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины 3532,83 рубля.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления Акционерным обществом «Тинькофф Банк» заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

04 сентября 2017 года ФИО1 написал заявление –анкету в банк на заключение договора кредитной карты. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты. Подписаны банком и ФИО1 индивидуальные условия кредита (л.д.30)

Судом установлено, что 11 октября 2017 года между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор карты № (далее по тексту Договор) с лимитом задолженности 74000 рублей. 

Частью заключенного Договора является Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Общие условия выписка и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключению договора.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Заявления-Анкеты.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные средства.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставил ответчику кредитную карту, которая была активирована, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии №. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)).

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.5.3 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

ФИО1 истцом направлялся заключительный счет от 18.01.2020 за №, в котором предлагалось оплатить задолженность в размере 116641,68 рублей. Но до настоящего времени долг не оплачен.

Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств перед Банком по погашению задолженности, сумма задолженность за период с 09 августа 2019 года по 18 января 2020 года включительно в сумме 116641,68 рублей, из которых: 83110,45 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 29991,23 рублей - просроченные проценты; 3540,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно исковому заявлению, истец просил взыскать с ФИО1 штрафные проценты в размере 3540,00руб. 

Суд полагает, что неустойка в размере 3540 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, считает, что в данном случае оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафных процентов с 3540,00 руб. не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 116641,68 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 3532,83 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 20.01.2020 на сумму 1766,42 руб. и №522 от 15.12.2022 на сумму 1766,42 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность за период с 09 августа 2019 года по 18 января 2020 года включительно в сумме 116641,68 рублей, из которых: 83110,45 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 29991,23 рублей - просроченные проценты; 3540,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3532,83 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Л.И.Тукманова 

В окончательной форме решение принято 14 августа 2023 года.