дело №1-141/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Благовещенск 05 сентября 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

государственного обвинителя Акимовой Н.Н., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Овчар Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, работающего ЖБИ «Благовещенский» крановщиком, военнообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 11 апреля 2018 года, находясь по месту своего проживания в 

<

...>, имея доступ к счету банковской карты, принадлежащей потерпевшей ФИО2 и руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом на кражу денежных средств потерпевшей с её банковского счета, с 00.31 часов до 00. 59 часов, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, при помощи услуги «Мобильный банк» на принадлежащем ему телефоне, направив в адрес сервисного номера ПАО «Сбербанк России» - «900», текстовые сообщения об осуществлении безналичных переводов для оплаты услуг сотовой связи ПАО «Мегафон» в сумме - 1000 рублей, ПАО «МТС» в сумме - 500 рублей, ПАО «ВымпелКом» в сумме – 500 рублей, а так же о переводе 5000 рублей со счета банковской карты, принадлежащей ФИО2 на счет банковской карты, принадлежащей ФИО3, которая фактически находилась в пользовании ФИО1, осуществил таким образом безналичные переводы денежных средств со счета банковской карты ФИО2 7000 рублей, тем самым, похитил принадлежащие потерпевшей ФИО2 деньги в указанной сумме, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции УК РФ от 19.02.2018 года).

Потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что претензий к нему он не имеет, ущерб заглажен.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство потерпевшего, также просил прекратить уголовное дело в отношении него ввиду примирения с потерпевшим. 

Защитник не возражает о прекращении дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, пояснив, что потерпевшая ей сообщила о том, что желает примирится с подсудимым, ущерб возмещен в полном объеме, претензии к подсудимому не имеет.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. 

Поэтому учитывая, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наличие ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

При этом прекращение уголовного дела по указанным основаниям не затрагивает интересов других лиц. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: два кассовых чека, скрин с сотового телефона, ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» № 44W22 - 3981 – хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня его вынесения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Ю. Комогорцев