Дело № 12-409/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 марта 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С., 

(

<

...>, каб.303), 

при секретаре Мусатове К. А.

с участием защитника Мазуренко Д.С., представителя административного органа С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИПЗ.Е.ВБ. Мазуренко Д.С. на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 20 января 2021 года, вынесенное в отношении ИПЗ.Е.ВБ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 20 января 2021 г. индивидуальный предприниматель З.Е.ВА. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ИПЗ.Е.ВБ. Мазуренко Д.С. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой указал, что З.Е.ВА. на протяжении длительного времени проживает за пределами города Благовещенска, по адресу: 

<

...> в связи с чем, ИПЗ.Е.ВБ. не было известно, что в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении, а также вынесено постановление № 9759/Ц от 14.08.2020 г о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности непосредственно реализовать предусмотренные ст.25.1 КоАП процессуальные права, в том числе право на защиту.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитник ИПЗ.Е.ВБ. Мазуренко Д.С. на доводах жалобы настаивал, в дополнение указал, что ИПЗ.Е.ВБ. не получала постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.2ст.12.31.1 КАП РФ. 

Представитель Восточно-Сибирского МУГАДНСавватеевВ.А. возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ст.24.1, 26.1, 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 9758/Ц от 14 августа 2020 г. ИПЗ.Е.ВБ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Копия указанного постановления направлена в адрес ИПЗ.Е.ВБ. (по адресу регистрации, указанному в ЕГРИП) 19 августа 2020 г. (почтовый идентификатор 67597250302145). 

Почтовое отправление адресатом не получено по причине истечения срока хранения 28 августа 2020 г., и возвращено отправителю 01.09.2020 года. Таким образом, постановление вступило в законную силу 12.09.2020 года. Последним днем для уплаты штрафа являлось 11 ноября 2020 года.

В установленный законом срок штраф не оплачен. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 20 января 2021 г. индивидуальный предприниматель З.Е.ВА. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. 

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда не имеется, они основаны на совокупности исследованных доказательств, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что ИПЗ.Е.ВА. не была извещена о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесении постановления № 9758/Ц от 14 августа 2020 г., а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, поскольку она проживает длительное время за пределами города Благовещенска, не могут быть приняты во внимание, в связи со следующим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено следующее. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно выписке из ЕГРИП от 08.07.2020 г. местом регистрации индивидуального предпринимателя З.Е.ВБ. является: 

<

...>.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также о рассмотрении его мировым судьей ИПЗ.Е.ВА. была извещена надлежащим образом, путем направления соответствующих извещений заказной корреспонденцией по адресу ее регистрации, указанному в ЕГРИП. При этом корреспонденция возвращена как должностному лицу административного органа, так и мировому судье с отметкой «истек срок хранения».

Порядок привлечения ИПЗ.Е.ВБ. к административной ответственности не нарушен. 

Административное наказание ИПЗ.Е.ВБ. назначено в пределах санкции ч.1ст.20.25 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИПЗ.Е.ВБ. допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 20 января 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.20.25 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ИПЗ.Е.ВБ. Мазуренко Д.С. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ИПЗ.Е.ВБ., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, 

<

...>). Судья Благовещенского городского суда Т.С. Астафьева