Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

13 июля 2017 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи 

ФИО1 

при секретаре Проскуриной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-648/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО2 

<

данные изъяты> о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

В иске указано, что между ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО2 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора заемщику был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты>

ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Однако. Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес Заемщика и историей операций.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В связи с тем. что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены. Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. В соответствии с "Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, 

<

данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска.

Истец просит взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № 6991 с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 130570 рублей 87 копеек, из которых: 5124 рублей 57 копеек неустойка за просроченные проценты, 19228 рублей 39 копеек неустойка за просроченный основной долг, 97335 рублей 48 копеек просроченный основной долг, 8882 рубля 43 копейки просроченные проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3811 рублей 42 копейки, а всего 134382 рублей 29 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчица в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить неустойку, которая значительно превышает проценты задолженности, является несоразмерной. 

Проверив материалы дела, выслушав ответчицу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается. 

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, заемщику выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, о чем свидетельствует мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ. В ст.. 3 подписанного сторонами договора оговорены порядок пользования кредитом и его возврат, указано, что погашение кредита производится заемщиков ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в указанные в графике платежей сроки. Пункт 3.3 указанного кредитного договора оговаривает уплату заемщиком кредитору неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом. 

Неоднократные нарушения ответчиком взятых обязательств, подтверждается представленными истцом движениями просроченного основанного долга, процентов и неустойки, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, подтвержденная письменным расчетом, который проверен судом и не вызывает сомнений. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 130570 рублей 87 копеек, из которых: 5124 рублей 57 копеек неустойка за просроченные проценты, 19228 рублей 39 копеек неустойка за просроченный основной долг, 97335 рублей 48 копеек просроченный основной долг, 8882 рубля 43 копейки просроченные проценты.

Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает право истцу требовать расторжения договора, взыскания задолженности и неустойки. 

Суд принимает во внимание доводы ответчика о несоразмерности неустойки, которая превышает 10% от суммы задолженности и в соответствии со ст. 333 ГК РФ находит возможным уменьшить неустойку, рассчитанную истцом, до 3000 рублей за просрочку процентов и до 7000 рублей за просрочку уплаты основного долга.

Требования о взыскании с ответчика возврата гос.пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ

Оснований отказать в удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116217 рублей 91 копейку (из них: 3000 рублей неустойка за просроченные проценты, 7000 рублей неустойка за просроченный основной долг, 97335 рублей 48 копеек просроченный основной долг, 8882 рубля 43 копейки просроченные проценты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3811 рублей 42копейки, а всего 120029 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>