дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017г. г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Юшковой М.С.

С участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска –Аулова Н.С. 

Подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Омельчук Л.С., представившего ордер и удостоверение,

При секретаре Агрбы В.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут ФИО1, находился в комнате 404 общежития, расположенного по 

<

адрес>, окна которой выходят во двор 

<

адрес>. В это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий с применением оружия.

Осуществляя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в комнате 404 по 

<

адрес> пренебрегая мерами безопасности, взял в руки, принадлежащий ему газобаллонный многозарядный пневматический пистолет модели «Borner ПМ 49» № №, калибра 4,5 мм. подошел к окну в комнате и действуя умышленно и осознанно, из хулиганских побуждений, проявляя явную несоразмерность своих действий, беспричинно, очевидно и открыто выражая явное неуважение к обществу, используя в качестве оружия указанный выше пневматический пистолет, через открытую раму окна произвел не менее 32 выстрелов в сторону 

<

адрес>. В результате хулиганских действий ФИО1, металлические пули при выстреле попали по окнам 

<

адрес> 25 по 

<

адрес> повредив стеклопакеты в данных квартирах.

Произведенными выстрелами ФИО1 повредил стеклопакеты в 

<

адрес>, принадлежащие ФИО2, причинив последней материальный ущерб на сумму 2066 рублей 00 копеек и стеклопакеты в 

<

адрес> принадлежащие ФИО3, причинив последней материальный ущерб на сумму 5300 рублей 00 копеек.

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу пистолет является пневматическим газобаллонным многозарядным пистолетом калибра 4.5 мм модели «Borner ПМ 49» серийный №, к категории огнестрельного оружия не относится. Пистолет изготовлен промышленным способом, в условиях специализированного оружейного производства, конструктивные изменения, выполненные самостоятельным способом, отсутствуют. Для производства выстрелов пригоден. Представленные шарики являются пулями для стрельбы из пневматического оружия калибра 4,5 мм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, установленные органами дознания, и изложенные в обвинительном акте, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ как хулиганство, есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Оценивая психическое состояние ФИО1, принимая во внимание, что на учете у психиатра и нарколога он не состоял, не страдал какими либо психическими расстройствами, учитывая поведение в судебном заседании - наличие адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал общественную опасность совершаемого преступления, отдавал отчет своим действиям, мог руководить ими, т.е. находился и находится во вменяемом состоянии, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. 

Суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные по месту проживания, молодой возраст, то, что он является сиротой, занятие общественно - полезной деятельностью – учебой в техникуме, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего о смягчении наказания, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом, с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч.6 ст. 15 УК РФ.

Давая оценку изложенным обстоятельствам в совокупности, принимая во внимание характер, общественную опасность совершенного преступления, данные личности подсудимого ФИО1, который привлечен к уголовной ответственности впервые, является лицом социально- адаптированным, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, считая, что данное наказание соответствует целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление подсудимого, на восстановление социальной справедливости, возложив на него ряд, предусмотренных законом дополнительных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кобуру черного цвета, пневматический пистолет калибра 4,5 мм модели «Bonier ПМ 49» серийный №, две пластиковые банки с шариками, являющимися пулями для стрельбы из пневматического оружия калибра 4,5 мм, газовый баллончик, хранящиеся в комнате вооружения ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», являющиеся орудием совершения преступления направить на уничтожение на склады ФКУ « ЦХ и СО ГУ МВД России по Красноярскому краю». 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обращения с жалобой осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Юшкова