УИД 26RS0035-01-2023-002665-90

1-246/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Михайловск 05 октября 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района СК Васюкова С.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, в лице адвоката адвокатской конторы № 

<

адрес> Тесля А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Григорян А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, работающего -, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что являясь -» ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 22 минуты, более точное время, следствием не установлено, находясь в салоне автомобиля марки «Datsun» регистрационный знак №, припаркованного по 

<

адрес>, обратил внимание на находящиеся на заднем сидении автомобиля – мобильный телефон марки: «Xiaomi Redmi 9T» имей-коды: № и №, принадлежащий Ф.Д.А., который был упакован в чехол-книжку черно-розового цвета (сзади черный, спереди розовый), не представляющий материальной ценности, для Ф.Д.А., с наклеенным на экране мобильного телефона защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, для Ф.Д.А., который решил тайно похитить. 

После чего, ФИО1, имея внезапно возникший умысел, достоверно зная о том, что вышеуказанное имущество ему не принадлежит, будучи обязанным в соответствии со ст. 227 Гражданского Кодекса Российской Федерации сообщить владельцу, либо в полицию или орган местного самоуправления о находке, не предпринял никаких мер по возврату обнаруженного имущества, преследуя корыстную цель наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, в тот же день, примерно в 04 часа 22 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, убедившись, что за его неправомерными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, руководствуясь корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, находясь по 

<

адрес>, в салоне автомобиля марки «Datsun» регистрационный знак № тайно похитил принадлежащий Ф.Д.А. мобильный телефон марки: «Xiaomi Redmi 9T» имей-коды: № и №, стоимостью 9 560 рублей, который был упакован в чехол-книжку черно-розового цвета (сзади черный, спереди розовый), не представляющий материальной ценности, для Ф.Д.А., с наклеенным на экране мобильного телефона защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, для Ф.Д.А., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1, Ф.Д.А. причинен имущественный вред на сумму 9560 рублей, который для нее является значительным ущербом.

В судебном заседании потерпевшая Ф.Д.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по тем основаниям, что она примирилась с подсудимым, подсудимый загладил причинённый ей моральный и имущественный вред, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого, адвокат Тесля А.Н. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Васюков С.Ю. возражал против заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела в части заявленного ходатайства, находит заявленное ходатайство потерпевшей Ф.Д.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые и выразил своё согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 2 ст. 239, 254, 25 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписка ПАО «Сбербанк» на 8 листах, выписка учетной записи на 18 листах, выписка приложения ПАО «Сбербанк Онлайн» на 5 листах, выписка приложения «Билайн» на 5 листах, выписка о движении денежных средств по банковскому счету Ф.Д.А., детализации соединений по аппарату имей-код: №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети ПАО «МТС», а также информация по принадлежности по абонентскому номеру телефона, отраженная в детализации отдельными листами, предоставленными на компакт-диске, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить при уголовном деле; упаковочная коробка из-под мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9Т» имей-коды: IMEI №; IMEI №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Шпаковский», по вступлению постановления в законную силу, возвратить потерпевшей Ф.Д.А. 

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Марьев А.Г.