Дело № копия

40RS0№-96 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное) 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Ефименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городское поселение «

<

адрес>» о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении 

<

адрес>, обшей площадью 72,4 кв.м, состоящую из помещений: кухни, площадью 7,7 кв.м, коридора, площадью 6,1 кв.м, жилой комнаты, площадью 6,9 кв.м, жилой комнаты, площадью 22,0 кв.м, коридора, площадью 2,8 кв.м, ванной, площадью 4,3 кв.м, туалета, площадью 0,9 кв.м, коридора, площадью 2,4 кв.м, коридора, площадью 6,0 кв.м, веранды, площадью 13,30 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Калинина, 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, и признании за ФИО1, право собственности на квартиру, общей площадью 72,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Калинина, 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что истцу на основании решения Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение, общей площадью 53,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер Калинина, 

<

адрес>. Кроме признания за истцом права собственности на вышеуказанную квартиру в данном решении суда была узаконена перепланировка и переустройство данной 

<

адрес>. Переустройство выразилось в том. что закрепленное к квартире подсобное помещение (котельная) была переоборудована в санузел (ванная, площадью 4.3 кв.м, туалет, площадью 0,9 кв.м, и коридор, площадью 2,4 кв.м). После вступления в законную силу решения Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в Росреестр для внесения соответствующих изменений в конфигурацию и площадь квартиры и зарегистрировать свои права на данную квартиру. Однако в приеме документов ей было отказано, так как поставить на учет в ГКН квартиру из двух контуров невозможно. Также ей разъяснили, что возможно объединить эти два контура путем организации между ними коридора. После полученной информации истец собрала всех жильцов многоквартирного дома и пояснила, что хочет сделать каркасную пристройку к своей квартире для возможности прохода из помещений жилых комнат в помещения ванной и туалета. Все жители дома не возражали против пристройки к ее квартире. В 2014 году истцом были произведены строительные работы по реконструкции. К 

<

адрес>, расположенной на первом этаже жилого дома, произведены строительные работы по возведению пристройки. Пристройка возведена на столбчатых фундаментах. Наружные стены пристройки каркасные, из бруса 100 мм х 100мм, с внутренней стороны стены отделаны «вагонкой», снаружи – виниловым сайдингом. Крыша пристройки односкатная, покрыта стальным профлистом по деревянным стропилам. Пристройка состоит из двух неотапливаемых помещений, площадь помещений составляет 6,0 кв.м. и 13,3 кв.м. Пристройка возводилась для возможности прохода жителей 

<

адрес> помещения ванной (6) и туалета (7). Для этого в прихожей (5) демонтировали оконный блок, оконный проем увеличили до размеров дверного проема путем разборки участка кирпичной стены от подоконной доски до уровня пола. С этой же целью в кирпичной стене между помещением ванной и новой пристройкой пробили дверной проем. В помещениях пристройки произведены электромонтажные работы по установке светильников и розеток от существующей квартирной электрической сети. При выполнении строительных работ по реконструкции жилого дома и переустройству квартиры, несущие конструкции жилого дома не повреждались. Строительные работы, произведенные при реконструкции здания и переустройстве квартиры, не повлекут разрушений несущих конструкций здания и не создадут угрозу для жизни и здоровья людей. По завершении работ по реконструкции жилого помещения, площадь помещений принадлежащей квартиры увеличилась с 53,1 кв.м до 72.4 кв.м. Жилой дом пригоден для круглогодичного проживания одной семьи. Согласно акту визуального обследования реконструированной 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении строительных работ по реконструкции жилого дома несущие строительные конструкции основной части жилого дома (лит. А) не повреждались. Произведенная реконструкция не приведет к обрушению жилого дома, не создаст угрозу здоровью и жизни граждан. Совершенная реконструкция повлекла изменения в плане принадлежащей истцу квартиры и требует внесения данных изменений в технический паспорт.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Малярославецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Калинина, 

<

адрес>. Этим же решением суда квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пер. Калинина, 

<

адрес>, сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 53,1 кв.м, в том числе жилой площадью 28,9 кв.м. 

На основании акта № визуального обследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Калинина, 

<

адрес>, подготовленного ООО ПКФ «Агропромпроект» ДД.ММ.ГГГГ, в двухэтажном многоквартирном кирпичном жилом доме произведены строительные работы по реконструкции. К 

<

адрес>, расположенной на первом этаже жилого дома, без разрешения, произведены строительные работы по возведению пристройки. Пристройка возведена на столбчатых фундаментах. Наружные стены пристройки каркасные, из бруса 100 мм х 100мм, с внутренней стороны стены отделаны «вагонкой», снаружи виниловым сайдингом. Крыша пристройки односкатная, покрыта стальным профлистом по деревянным стропилам. Пристройка состоит из двух неотапливаемых помещений, площадь помещений составляет 6,0 кв.м. и 13,3 кв.м. Пристройка возводилась для возможности прохода жителей 

<

адрес> помещения ванной (6) и туалета (7). Для этого в прихожей (5) демонтировали оконный блок, оконный проем увеличили до размеров дверного проема путем разборки участка кирпичной стены от подоконной доски до уровня пола. С этой же целью в кирпичной стене между помещением ванной и новой пристройкой пробили дверной проем. В помещениях пристройки произведены электромонтажные работы по установке светильников и розеток от существующей квартирной электрической сети. При выполнении строительных работ по реконструкции жилого дома и переустройству квартиры, несущие конструкции жилого дома не повреждались. Строительные работы, произведенные при реконструкции здания и переустройстве квартиры, не повлекут разрушений несущих конструкций здания и не создадут угрозу для жизни и здоровья людей. 

Собственники квартир №, №, №, №, №, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Калинина, 

<

адрес>, выразили свое согласие на проведение перепланировки.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях, является полномочием органа местного самоуправления муниципального района.

Истцом представлены доказательства, что при возведении реконструкции нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, прав и охраняемых законом интересов других лиц они не нарушают, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, он предпринимал попытки к получению акта на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем суд считает, что требования истца о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 (паспорт №) к администрации муниципального образования городское поселение «

<

адрес>» (ИНН №) о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Сохранить квартиру с кадастровым номером №, площадью 72,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Калинина, 

<

адрес>, в реконструированном состоянии: кухня, площадью 7,7 кв.м, коридор, площадью 6,1 кв.м, жилая комната, площадью 6,9 кв.м, жилая комната, площадью 22,0 кв.м, коридор, площадью 2,8 кв.м, ванна, площадью 4,3 кв.м, туалет, площадью 0,9 кв.м, коридор, площадью 2,4 кв.м, коридор, площадью 6,0 кв.м, веранда, площадью 13,30 кв.м.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым №, площадью 72,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Калинина, 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова 

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова