Дело № 2-837/2023 

43RS0003-01-2023-000192-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Маловой Н.Л., 

с участием адвокатов Лобанова А.Д., Марьина С.А.,

при секретаре Широковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-837/2023 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании арендной платы и возврате арендованного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании арендной платы и возврате арендованного имущества, в котором указано, что {Дата} между сторонами заключен договор аренды автотранспортного средства Hyundai Solaris, гос.рег.знак 

<

***>. Автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО10, в соответствии с актом приема-передачи автомобиль передан ФИО3 {Дата} сроком на 3 суток по {Дата}. Вместе с автомобилем передано свидетельство транспортного средства, полис ОСАГО. Стоимость аренды автомобиля в сутки составила 1600 руб. Автомобиль до настоящего времени не возвращен, в связи с чем в УМВД России подано заявление. Просит обязать ФИО5 возвратить ФИО2 транспортное средство Hyundai Solaris, гос.рег.знак 

<

***>; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость аренды в размере 64 000 рублей; штраф за задержку сдачи автомобиля в размере 307200 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 220 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб. (л.д.4-5).

Требования иска уточнялись, истец просит обязать ФИО5 возвратить ФИО2 транспортное средство Hyundai Solaris, гос.рег.знак 

<

***>; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость аренды в размере 176000 рублей; штраф за задержку сдачи автомобиля в размере 844800 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7220 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб. (л.д.39-40).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО11,, ФИО10

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО6 настаивает на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнений. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 адвокат ФИО7 возражает против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменного отзыва по спору, поскольку денежные средства ФИО2 перечислялись ФИО11, для нужд которого был арендован спорный автомобиль. Общая сумма перечислений составила 88800 рублей. Владельцем автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег.знак 

<

***>, истец не является. Указанный автомобиль выбыл из пользования ФИО11, перемещен в {Адрес}. Истец и ее представитель не исполнили требования п.3.1.4 договора аренды. В действиях истца усматривается неосновательное обогащение (л.д.29-30).

В судебное заседание не явился стороны, третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1,2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. 

Судом установлено, что спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО10 (л.д. 43).

ФИО8 и ФИО2 являются супругами (л.д. 42).

Между супругами заключен договор безвозмездного доверительного управления ТС от {Дата} (л.д. 44).

По акту приема передачи движимого имущества от супруга супруге передан автомобиль марки Hyundai Solaris, гос.рег.знак 

<

***> (л.д. 45).

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды автотранспортного средства Hyundai Solaris, гос.рег.знак 

<

***> (л.д.9-11). 

Факт передачи автомобиля ответчику подтвержден актом приема-передачи от {Дата}, подписанным обеими сторонами(л.д.12). 

В соответствии с п.2.1 акта приема-передачи стоимость аренды автомобиля определена сторонами в размере 1600 рублей. 

Согласно п.2.3 акта срок аренды 3 суток.

Пунктом 2.7 акта указан залог за автомобиль в размере 3000 рублей. 

Полная стоимость аренды автомобиля составила 7800 рублей. 

Лицом, допущенным к управлению автомобилем записан ФИО11(л.д.12).

Всего по договору аренды оплачено 33600 рублей, как указывает сторона истца.

Срок аренды с {Дата} по {Дата} составил 131 сутки.

В период с {Дата} ответчик обязанность по арендной плате не исполнял; автомобиль истцу не возвратил; на требование о возврате арендованного имущества не прореагировал.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении им обязательств по внесению арендной платы и (или) достижения сторонами в надлежащей форме соглашения об изменении способа и порядка погашения арендной платы не представлено. 

Ответчик обязанность по уплате арендных платежей не исполняет, что привело к образованию задолженности, размер которой, согласно представленного истцом расчета за период с {Дата} по {Дата} составляет 176000 рублей (209600-33600.

Согласно копиям из уголовного дела, копии постановления о возбуждении уголовного дела от {Дата} ФИО11, находясь по адресу: г.Киров, {Адрес}, путем обмана и злоупотреблением доверия, завладел автомобилем марки Hyundai Solaris, гос.рег.знак {Номер}, принадлежащим ФИО10 Таким образом, ФИО11 своими умышленными преступными действиями причинил ФИО10 крупный материальный ущерб на сумму 800000 рублей.

Постановлением от {Дата} ФИО10 признан потерпевшим по уголовному делу. 

Проверив представленный расчет задолженности, суд признает его соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от {Дата} N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от {Дата} N 7).

Согласно представленному истцом расчету штрафа за период с {Дата} по {Дата} составляет 844800 рублей (1600 * 20% * 2640 часов),в соответствии с п.5.4 договора аренды.

Суд находит подлежащим взысканию штраф с ответчика в пользу истца с учетом требований ст. 333 ГК РФ, за задержку сдачи автомобиля в размере 200000 рублей.

Суд не находит подлежащим удовлетворению требования истца к ответчику о возврате ТС Hyundai Solaris, гос.рег.знак 

<

***>, поскольку последнее у ответчика отсутствует, согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела от {Дата} третье лицо ФИО11 незаконно завладел автомобилем марки Hyundai Solaris, гос.рег.знак 

<

***>, принадлежащим ФИО10, причинив, своими умышленными преступными действиями причинил ФИО10 крупный материальный ущерб на сумму 800000 рублей. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допустимы. 

При таком положении, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в размере 4922,48 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании арендной платы и возврате арендованного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ({Номер}) в пользу ФИО2 ({Номер}) арендную плату 176000 рублей, штраф за задержку сдачи автомобиля 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы по государственной пошлине 4922,48 рублей.

Иск ФИО2 к ФИО3 о возврате арендованного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.