Уголовное дело № 

УИН №

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Подольск, Московской области 10 марта 2021 года. 

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Силетских О.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Редковой Н.Л., при секретаре Куровой В.Б., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении,

ФИО1, 

<

данные изъяты>; судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Подольского городского суда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 45 «Орехово-Борисово Южное» города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159.3 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) в период времени с 00 час. 15 мин. по 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, находясь в автомобиле марки «Киа» модели «Оптима», государственный регистрационный номер №, принадлежащем «

<

данные изъяты>», находящейся в пользовании П, припаркованном вблизи 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, он (ФИО1), с подлокотника, расположенного между водительским и передним пассажирским сидением тайно похитил мобильный телефон марки и модели «XiaomiRedmiNote 5 APrime» в корпусе бело-золотого цвета, стоимостью 12 000 рублей, портативное зарядное устройство марки «Xiaomi» на 20 000 ампер, в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 4000 рублей, защитный чехол, выполненный из материла по типу «кожа», красного цвета, стоимостью 1200 рублей, сим-карту сотовой компании АО «Теле 2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющей материальной ценности, принадлежащую К После чего, он (ФИО1) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями П значительный ущерб на общую сумму 17200 рублей. 

Он же ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 31 минуты по 05 часов 39 минут,будучи в состоянии алкогольного опьянения, исходя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, с целью реализации намеченного преступного умысла, направленного на мошенничество с использованием электронных средств платежа, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, находясь в помещении бара «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, используя ранее похищенную у потерпевшей П банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без вода пин-кода, привязанную к банковскому счету №, открытого на имя К в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с находящимися на карте денежными средствами принадлежащими П После чего он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ через кассу бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 04 часа 31 минуту, приобрел товар на сумму 281 рубль 00 копеек, в 04 часа 32 минуты, приобрел товар на сумму 59 рублей 00 копеек, в 05 часов 23 минуты, приобрел товар на сумму 65 рублей 00 копеек, в 05 часов 23 минуты, приобрел товар на сумму 214 рублей 00 копеек, в 05 часов 27 минут, приобрел товар на сумму 120 рублей 00 копеек, в 05 часов 33 минуты, приобрел товар на сумму 558 рублей 00 копеек, в 05 часов 35 минут, приобрел товар на сумму 658 рублей 00 копеек, в 05 часов 37 минут, приобрел товар на сумму 650 рублей 00 копеек, в 05 часов 39 минут, приобрел товар на сумму 712 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3317 рублей 00 копеек. Таким образом, он (ФИО1) путем оплаты товара похитил с банковского счета №, открытого на имя К, денежные средства, принадлежащие П, на общую сумму 3317 рублей 00 копеек. В результате его (ФИО1), умышленных преступных действий, потерпевшей П, был причинен материальный ущерб на общую сумму 3317 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, по обстоятельствам произошедшего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе отдыха с потерпевшей по имени Е, из автомашины последней похитил мобильный телефон, защитный чехол, зарядное устройство, банковскую карту, имущество на общую сумму 17 200 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ используя похищенную банковскую карту, приобрел в баре Ёрш различные товары на общую сумму 3317 рублей.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение бара «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.1л.д.6-8);

- протоколом осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности возле бара «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.1л.д.9-11);

- протоколом осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности возле бара «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.1л.д.9-11);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина Киа Оптима номер №, находящаяся возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> проспект (т.1л.д.12-17);

- протоколом добровольной выдачи, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 3 ОП по адресу: 

<

адрес>, П добровольно выдала коробку из-под телефона марки «Xiaomi» модели «RedmiNote 5APrime» (т.1л.д.21);

- протоколом осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «RedmiNote 5APrime» в корпусе золотисто-белого цвета IMEI 1:№, IMEI 2:№, №; СИМ-карта сотовой связи «МТС»; коробка из-под телефона марки «Xiaomi» модели «RedmiNote 5APrime»; справки по операциям «Сбербанка» России; отчет по блюдам (т.1л.д.149-150);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена изъятая ДД.ММ.ГГГГ видеозапись находящиеся на DVD-R диске с камер видеонаблюдения из бара «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> (т.1л.д.165-170);

- вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «Xiaomi» модели «RedmiNote 5APrime»; СИМ-картой сотовой связи «МТС»; коробкой из-под телефона марки «Xiaomi» модели «RedmiNote 5APrime»; справкой по операциям «Сбербанка» России; отчетом по блюдам; DVD-R диском (т.1 л.д. 22-30,36-43,158,159,175);

- оглашенными показаниями потерпевшей П, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, её подруга Ю и молодой человек по имени С распивали спиртные напитки на пляже. В 23 ч. 30 мин. они решили уехать с пляжа, в связи с чем, она (П) вызвала такси. Она (П) предложила С поехать с ними и продолжить распивать спиртное около дома, в котором она (П) проживает, на что С согласился. Таким образом, они втроем на такси поехали в сторону адреса ее (П) проживания. По пути они заехали в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Она (П) идти в магазин не хотела, поэтому добровольно дала С банковскую карту ПАО Сбербанк № ******* 7059 и попросила купить еще пиво и несколько пачек сигарет, но при этом она (П) С объяснила, чтобы он потратил не более 1000 рублей. Она (П) С пин- код от данной карты не сообщала, покупка до 1000 рублей оплачивается без данного кода. После чего С пошел в магазин, а она (П) с Ю остались ожидать его в такси. Через несколько минут С вернулся с пакетом, сел в машину и вернул ей (П) банковскую карту и она (П) положила в один из карманов своей одежды. Она (П) не могла проверить сколько именно денежных средств потратил С, так как данная банковская карта оформлена на ее (П) сына К и смс-оповещения приходили сыну, но пользовалась данной картой она (П) и денежные средства на карте ее (П). Далее, примерно в 00 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ они приехали по адресу ее (П) проживания и продолжили распивать спиртное в ее (П) автомашине марки и модели Киа Оптима, г/з №, припаркованной около магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Примерно через несколько минут Ю кто-то позвонил на телефон и Ю уехала. Она (П) и С остались вдвоем в автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 ч. 00 мин. она (П) решила, что пора расходиться по домам, поэтому они с С вышли из вышеуказанного автомобиля и попрощавшись, разошлись. Придя домой, она (П) сразу легла спать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 ч. 00 мин. она (П) проснулась и не найдя свой второй мобильный телефон марки и модели XiaomiRedmiNote 5 APrime в корпусе бело-золотого цвета, с абонентским номером 

<

***>, она (П) сразу позвонила на него, но мобильное устройство было не в сети. Но спустя пару секунд пришло смс- оповещение, что вышеуказанный телефон в сети. Она (П) сразу же стала перезванивать на вышеуказанный абонентский номер, но автоматическая программа сообщила, что аппарат не в сети. Она (П) предположила, что после того, как они с С попрощались и она (П) пошла домой, то могла оставить телефон в автомобиле Киа Оптима, г/з №. Спустившись к припаркованному автомобилю, она (П) стала искать его (телефон) внутри салона. Проверив весь салон автомобиля, она (П) поняла, что ее (П) мобильный телефон отсутствует. Когда искала телефон, то обнаружила, что также отсутствует вышеуказанная банковская карта и портативное зарядное устройство марки Xiaomi, корпус темно- синего цвета. Она (П) еще сделала несколько попыток дозвонится на свой мобильный телефон, но все попытки были безрезультативными, телефон был выключен. Когда она (П) стала в подробностях вспоминать события вчерашнего дня, то вспомнила, что вышеперечисленное имущество с банковской картой ПАО «Сбербанк» находилось у нее (П) в вышеуказанной автомашине, а именно на подлокотнике между водительским и пассажирским сиденьем. Она (П) поняла, что данные предметы мог похитить только С, так как они находились с ним вдвоем. Она (П) сразу позвонила своему сыну К и спросила, были ли операции по банковской карте, пояснив, что у нее (П) украли данную банковскую карту. Кирилл ответил ей (П), что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 04 мин. была совершена покупка, но данную покупку С оплатил данной картой с ее (П) разрешения, а далее в период времени с 04 ч. 31 мин. и в 05 ч. 39 мин было совершено несколько покупок в магазине «

<

данные изъяты>», а именно: 

<

адрес> на общую сумму 3 317 рублей. После этого, она (П) решила сама попробовать найти С и поехала на пляж, где они отдыхали, но там его (С) никто не знает. После чего, ей (П) нужно было на работу, а именно на подработку в 

<

данные изъяты>». После произошедшего, она (П) работала два дня подряд. ДД.ММ.ГГГГ она (П) вышла в ночную смену на подработку и находилась на работе. Поняв, что сама не сможет найти С, решила обратиться в полицию. Обратившись в дежурную часть 3 ОП, она (П) сообщила о случившемся, после чего стала писать заявление. В какой-то момент за стеклом в дежурной части она (П) увидела, как сотрудник полиции сопровождает молодого человека и, присмотревшись, она (П) поняла, что это тот самый С, который похитил ее (П) имущество, о чем, она (П) сразу сообщила сотруднику полиции. Касаемо причиненного ей (П) материального ущерба желает пояснить, следующее, что у нее (П) был похищен мобильный телефон марки и модели XiaomiRedmiNote 5 APrime в корпусе бело-золотого цвета, который она (П) купила летом ДД.ММ.ГГГГ г. в магазине 

<

адрес>, в каком именно, не помню, за 12000 рублей. Чек о приобретении у нее (П) не сохранился. Мобильный телефон на момент находился в защитном чехле, выполненном из материла по типу «кожа», красного цвета, который надевался на аккумуляторную часть телефона. Чехол приобрела за 2 месяца до произошедших событий в магазине за 1200 рублей. Внутри телефона находилась сим- карта сотовой компании АО «Теле 2» с абонентским номером №, данная сим- карта для нее (П) материальной ценности не представляет. Несмотря на то, что телефон был бывшим в употреблении, но с учетом того, что она (П) пользовалась им аккуратно, технических и механических повреждений на нем не было, то настаивает на данной стоимости, с иной другой оценкой, она (П) не согласна. Кроме того, портативное зарядное устройство марки Xiaomi на 20 000 ампер, корпус темно- синего цвета, она (П) приобрела в январе 2020 г. за 3500 -4000 рублей, чек о покупке, она (П) не сохранила. Таким образом, в результате хищения вышеуказанного имущества, ей (П) был причинен материальный ущерб 17 200 рублей. Данный ущерб для нее (П) значительный, т.к. ее (П) доход от неофициальной подработки в среднем в месяц составляет 45 000 рублей, содержит своего сына, который обучается в колледже и пока нигде не работает, имеет потребительский кредит в банке. В результате хищения денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк № был причинен материальный ущерб 3 317рублей. В настоящее время ей (П) имущество не возвращено, материальный ущерб не возмещен (т.1л.д.56-59, 153-155);

- оглашенными показаниями свидетеля Ч, сотрудника полиции, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов он заступил на суточное дежурство в 3 ОП УМВД России по городскому округу Подольск с помощником М и приступил к выполнению своих обязанностей. В 19 часов 30 минут к ним в дежурную часть был доставлен гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На которого поступила жалоба, с связи с тем, что данный гражданин находился в общественном месте, вел себя дерзко и вызывающе, выражался нецензурной бранью, тем самым выражал неуважение к обществу. В связи с этим был составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч. 1 КоАП. Также в это момент к ним в дежурную часть пришла женщина, которая пояснила, что у нее было похищено имущество, и в связи с этим, она решила написать заявление по данному факту. Женщина предоставила документы на имя П ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она познакомилась с мужчиной по имени С, который в последствии похитил принадлежащее ей имущество. В связи с чем ею было написано заявление, которое он (Ч) зарегистрировал в книге КУСП. При написании П заявления, она увидела заходящего в дежурную часть мужчину, в котором она опознала мужчину по имени С и пояснила, что именно этот мужчина похитил у нее вышеуказанное имущество, а именно (мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе бело-золотистого цвета, банковскую карту «ПАО СБербанк», портативно-зарядное устройство марки «Xiaomi»). Данным мужчиной оказался ФИО1, и П он (Ч) об этом сказал. После чего им (Ч) был произведен личный досмотр ФИО1 (т.1л.д.88-89);

- оглашенными показаниями свидетеля М, сотрудника полиции, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов он заступил на суточное дежурство в 3 ОП УМВД России по городскому округу Подольск с оперативным дежурным Ч и приступил к выполнению своих обязанностей. В 19 часов 30 минут к ним в дежурную часть был доставлен гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> На которого поступила жалоба, с связи с тем, что данный гражданин находился в общественном месте, вел себя дерзко и вызывающе, выражался нецензурной бранью, тем самым выражал неуважение к обществу. В связи с этим им (М) был составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч. 1 КоАП. Также в это момент к ним в дежурную часть пришла женщина, которая пояснила, что у нее было похищено имущество, и в связи с этим, она решила написать заявление по данному факту. Женщина предоставила документы на имя П ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она познакомилась с мужчиной по имени С, который в последствии похитил принадлежащее ей имущество. В связи с чем ею было написано заявление, которое оперативный дежурный Ч зарегистрировал в книге КУСП. При написании П заявления, она увидела заходящего в дежурную часть мужчину, в котором она опознала мужчину по имени С и пояснила, что именно этот мужчина похитил у нее вышеуказанное имущество, а именно (мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе бело-золотисктого цвета, банковскую карту «ПАО СБербанк», портативно-зарядное устройство марки «Xiaomi»). Данным мужчиной оказался ФИО1 Оперативный дежурный Ч произвел личный досмотр ФИО1 и составил протокол на ФИО1 об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.90-91);

- оглашенными показаниями свидетеля Т, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ она решила отдохнуть со своей подругой по имени Е. Примерно в 19 ч. 00 мин. она (Т) приехала к дому Е и они вместе на такси отправились на пляж, расположенный на 

<

адрес> Данный пляж так и называется «

<

данные изъяты>». На данном пляже они отдыхали вдвоем с подругой. Примерно в 21 ч. 00 мин. к ним подошел ранее неизвестный молодой человек, который представился им под именем «С». Он спросил у них, не возражают ли они, если он присоединиться к ним, чтобы отдохнуть вместе. Она (Т) с Е согласились и они продолжили отдых втроем и продолжили распивать алкогольные напитки и играть в карты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 ч. 30 мин. они решили уехать с пляжа, в связи с чем, Е вызвала такси и она же (Е) предложила С поехать с ними и продолжить распивать спиртное около дома, в котором проживает Е, на что С согласился. Таким образом, они втроем на такси поехали в сторону адреса проживания Е. По пути они заехали в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Сама Е идти в магазин не хотела, поэтому добровольно дала С свою банковскую карту, какого банка она (Т) не знает. Е попросила С купить пиво и закуску, что еще конкретно и на какую сумму она (Т) не слышала, так как параллельно разговаривала по своему телефону. После чего С пошел в магазин, а она (Т) с Е остались ожидать его в такси. Через несколько минут С вернулся с пакетом, сел в машину. Возвращал ли и когда возвращал банковскую карту С Е она (Т) не видела, так как сидела на переднем пассажирском сидении. Далее, примерно в 00 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ они приехали по адресу проживания Е. С и Е вышли из автомашины такси, а она (Т) на этом же такси уехала домой. На следующий день в утренней время, ей (Т) позвонила Е и рассказала, что они с С сидели в ее машине автомашине марки Киа Оптима, распивали пиво, беседовали на разные темы и под утро разошлись. Но на утро она (Е) обнаружила отсутствие своего телефона XiaomiRedmi, банковской карты и портативного зарядного устройства. Так же Е пояснила, что на утро на телефон ее сына, пришли СМС-сообщения о списании денежных средств, различными суммами, до 5 000 рублей, так как карта зарегистрирована на сына. Е уверенно ей (Т) сказала, что только С мог похитить ее (Е) личные вещи, так как все имущество находилось в ее (Е) машине и в этот вечер, в машине они были вдвоем. Так же Е сказала, что по данному факту она (Е) обратится в полицию (т.1л.д.92-93);

- оглашенными показаниями свидетеля К, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> со своей мамой П. В ДД.ММ.ГГГГ году, он на свое имя оформил в отделении Сбербанка по адресу: 

<

адрес>, банковскую карту ПАО Сбербанк №, номер счета №, после чего ДД.ММ.ГГГГ подключил мобильный банк на свой номер телефона - №. Банковскую карту передал своей маме П, которая постоянно пользовалась его картой, а именно пополняла счет карты и производила различные операции по оплате. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях, ему на мобильный номер телефона позвонила мама, и спросила, были ли операции по банковской карте, производились ли какие-либо списания с карты, так как данную карту у нее украли. Он ответил маме, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 04 мин. была совершена покупка на сумму 674 рублей и 114 рублей в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, на что мама ответила, что эту покупку она совершила сама. Так же он маме пояснил, что в период времени с 04 ч. 31 мин. по 05 ч. 39 мин было совершено несколько оплат на общую сумму 3 317 рублей, так же в магазине «

<

данные изъяты>». После чего мама ответила, что на эту сумму она не производила платеж и пояснила, что эти денежные средства были списаны незнакомым мужчиной (т.1л.д.102-103);

- оглашенными показаниями свидетеля С, из которых следует, что она работает в круглосуточном кафе-баре «

<

данные изъяты>» в должности продавца по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за время ее рабочей смены она ничего подозрительного на замечала, кроме одно молодого человека, который первый раз появился около 00 часов 00 минут и приобрел по банковской карте несколько пачек сигарет и несколько бутылок пива. Далее тот же молодой, одетый в темные шорты, кофту темного цвета фирмы «Puma» и кроссовки красного цвета, пришел примерно в 04 часа 30 минут и по банковской карте приобрел пиво и орешки, после чего ушел. Далее тот же молодой человек пришел около 05 часов 20 минут и приобрел много различного товара, а именно спиртные напитки (пиво, вино, коньяк, виски) и различные продукты питания. Оплачивал товар банковской картой, бесконтактным способом, то есть прикладывал карту к терминалу оплаты не вводя пин-код. В результате молодой человек оплачивал товар 9-ю чеками на различные суммы не превышающее 1000 рублей, а именно: на суммы 59 рублей, 214 рублей, 120 рублей, 65 рублей, 558 рублей, 712 рублей, 650 рублей, 658 рублей, 281 рубль, а всего на общую сумму 3317 рублей. После чего молодой человек попросил вызвать ему такси по адресу: 

<

адрес> что она и сделала, после чего он ушел. Позже от сотрудников полиции она узнала, что данным молодым человеком является ФИО1 и расплачивался он по банковской карте «Сбербанк России», принадлежащей П (т.1л.д.160-162);

- оглашенными показаниями свидетеля Ф, из которых следует, что он работаю в круглосуточном кафе-баре «

<

данные изъяты>» в должности администратора по адресу: 

<

адрес>. Его график работы в ночную смену с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут. Вышеуказанный бар осуществляет реализацию спиртных напитков, продуктов питания, а так же полуфабрикатов. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, он заступил на смену и находилась на рабочем месте до 07 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ за время его рабочей смены он ничего подозрительного на замечал. Примерно в 05 часов 30 минут, в помещение кафе зашел молодой человек, одетый в темные шорты, кофту темного цвета фирмы «Puma» и кроссовки красного цвета, подошел к барной стойке, приобрел продукты питания, а именно бутерброды и банку пива и присел за стол, где он (Ф) находился. Оплатил товар молодой человек банковской картой. После чего молодой человек, находясь в помещении бара, на протяжении примерно 30-40 минут, приобретал различные товары, и оплачивал так же банковской картой. Оплату за кассой принимала С, так как только в ее обязанности входит прием денежных средств от покупателей наличным или безналичным расчетом. Он (Ф) в свою очередь, периодически подавал мужчине, по его требованию различные продукты питания и спиртные напитки. В результате молодой человек оплачивал товар раза 4 или 5 точно не помнит, товар одним чеком приобретал до тысячи рублей, как он (Ф) понял, что бы не вводить пин-код. После чего молодой человек обратился к ним с просьбой вызвать ему (молодому человеку) такси, что С и сделала. Поясняет, что данные действия молодого человека ему (Ф) показались подозрительными, так как после того, как он (Ф) сказал молодому человеку, что они закрываются через 20 минут, он (молодой человек) начал поспешно приобретать различные дорогостоящие спиртные напитки, но при последней покупки, ему не удалось оплатить товар, и тогда он (Ф) понял, что денежных средств, на карте у него (молодого человека) не было, но он (Ф) не придал этому значение, так как периодически такие ситуации происходят у покупателей при оплате банковской картой. Позже от сотрудников полиции он (Ф) узнал, что данным молодым человеком является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и расплачивался он (ФИО1) по банковской карте «Сбербанк России», принадлежащей П ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1л.д.176-177).

Рассмотрев материалы уголовного дела, исследовав имеющуюся совокупность доказательств, и, оценивая их, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, ч.1ст.159.3 УК РФ доказана и подтверждается как показаниями потерпевшей П, свидетелей: Ч, М, Т, К, С, Ф, так и признательными показаниями подсудимого ФИО1, также письменными и вещественными доказательствами по делу, исследованными судом. 

Вышеуказанные показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с приведенными в приговоре объективными доказательствами. Документы, являющиеся письменными доказательствами, составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, получены с соблюдением процессуальных требований, что говорит об их допустимости. 

Имущественное положение потерпевшей П, позволяет суду прийти к выводу о том, что ущерб, причиненный ей преступлением предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, действительно является значительным. 

В ходе судебного следствия было уставлено, что подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, понимает суть обращенных к нему вопросов, на которые отвечает, высказывает мотивированное обоснованное мнение по поводу обсуждающихся в ходе судебного следствия ходатайств, заявляемых как стороной обвинения, так и стороной защиты, активно реализует в судебном процессе гарантированные ему права, в частности, право заявлять самостоятельные ходатайства, дает последовательные показания по обстоятельствам происшедшего, исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание заключение судебно - психиатрической экспертизы суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.1 ст.159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа. 

О наказании

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела. 

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание именно в виде реального лишения свободы. 

Назначая ФИО1 окончательное наказание, суд применяет положения ч.2 ст.69, ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в ИК строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.159.3 и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, по ч.1 ст.159.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день в СИЗО за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «RedmiNote 5APrime», коробку из-под телефона марки «Xiaomi» модели «RedmiNote 5APrime» считать возвращенными по принадлежности потерпевшей П, все ограничения по использованию и хранению снять; справку по операциям «Сбербанка» России, отчет по блюдам, DVD-R диск, СИМ-карту оператора сотовой связи «МТС» - хранить при материалах уголовного дела, по истечению сроков хранения уничтожить. 

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских