Дело № 12-54/2020

Р Е Ш Е Н И Е

c. Агаповка 30 октября 2020 года

Судья Агаповского районного суда Челябинской области Латыпова Т.А., при секретаре судебного заседания Мастьяновой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области жалобу должностного лица директора МУК «Агаповская ЦБС» Давыдовой И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Давыдовой И.А., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ должностное лицо Давыдова И.А. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (резолютивная часть постановления вынесена ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с постановление мирового судьи, Давыдова И.А., как руководитель МУК «Агаповская ЦБС» обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление. 

В жалобе, адресованной в Агаповский районный суд Давыдова И.А. в обосновании незаконности и отмены принятого решения мирового судьи указывает, что в соответствии со ст. 14 ФЗ №131 к вопросам местного значения сельского поселения относится организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек поселения. В рамках обеспечения указанных полномочий из областного бюджета происходит частичное финансирование на заработную плату и целевую деятельность. Организация библиотечного обслуживания возложена на органы поселения. Помещение под библиотеку предоставлено администрацией сельского поселения, которая не обеспечила исполнение правил пожарной безопасности указанного помещения, однако мировой судья не дал оценку указанному обстоятельству.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Давыдова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, суд в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении –государственный инспектор ОНДиПР по Агаповскому, Кизильскому и Нагайбакскому районам по пожарному надзору ФИО1 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимала. 

На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу вынесенное по делу решение мирового судьи законным и обоснованным, и не подлежащим отмене и изменению.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в адрес МУК «Агаповская ЦБС» государственным инспектором ОНД №15 УНДиПР ГУ МЧС РФ по Челябинской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений Правил пожарной безопасности, а именно: в помещении Малиновского отделения № МУК, расположенном по адресу: 

<

адрес>: произвести монтаж автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре, выполнить план (схему) эвакуации людей в случае пожара в соответствии с п. 6.2.7 ГОСТ Р 12.2143-2009. Данное предписание было вручено директору МУК «Агаповская ЦБС» Давыдовой И.А. ДД.ММ.ГГГГ. На момент повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ нарушение в части монтажа автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения устранено не было, чем были нарушены требования п. 2.1.3 ст. 151 Закона РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 61 и 108 ППР, а также ст. 6 Закона «О пожарной безопасности», согласно которой должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиях технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Предписание является законным, поскольку в силу ст. 17 Федерального закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)» обязанность по исполнению предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) возлагается на юридическое лицо и должно быть выполнено в срок, установленный предписанием, руководителем юридического лица.

Предписание в установленном законом порядке не обжаловано, доказательств его обжалования суду не представлено.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области основывал свои выводы на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы в судебном заседании.

Доводы должностного лица Давыдовой И.А. о том, что МУК «Агаповская ЦБС» не является собственником, указанное помещение под библиотеку предоставлено администрацией сельского поселения, которая не обеспечила исполнение правил пожарной безопасности указанного помещения, не могут быть учтены судом, поскольку обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности возлагается на руководителя организации. Отсутствие финансирование также не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Ссылка руководителя МУК «Агаповская ЦБС» Давыдовой И.А., что ООО «Спецмонтаж» было отказано в производстве монтажа автоматической пожарной сигнализации и заключении договора на обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре в помещении библиотеки, так как МУК «Агаповская ЦБС» не является собственником этого помещения, является не состоятельной, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ являлся предметом обсуждения при рассмотрения дела мировым судьей, который пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение требований пожарной безопасности выявлено в учреждении культуры, которое является местом массового нахождения людей.

Руководитель МУК «Агаповская ЦБС» Давыдова И.А. не обращалась к должностном лицу, которым вынесено предписание № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений Правил пожарной безопасности с соответствующим заявлением о продлении срока его исполнения. 

Все доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении получили в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района надлежащую юридическую оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу принятия решения по делу, в связи с чем, доводы жалобы Давыдовой И.А. о том, что мировым судьёй дело рассмотрено неполно, не всесторонне и необъективно, признаны судьёй второй инстанции не состоятельными и не могут быть приняты во внимание.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела мировым судьей материалы дела исследованы в полном объеме, выводы в судебном решении мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, действия должностного лица Давыдовой И.А. квалифицированы правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел все обстоятельства по делу. Оснований для снижения наказания не имеется, так как оно назначено в минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, жалоба должностного лица МУК «Агаповская ЦБС» Давыдовой И.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области Макарова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора МУК «Агаповская ЦБС» Давыдовой И.А. оставить без изменения, жалобу Давыдовой И.А. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь: 

Подлинник документа

находится в деле №12-54/2020

Агаповского районного суда

Челябинской области