Дело № 2 - 1829/201916RS0045-01-2019-002180-37 

подлинник 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года 

город Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьипри секретаре 

Сафиной Л.Б., ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО к ФИО о перераспределении долей в праве собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО (далее истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО (далее ответчик). В обоснование исковых требований указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ее сыновьям ФИО, ФИО и ФИО принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое помещение, общей площадью 122,4 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>. 

Доли распределены следующим образом: ФИО - 1/2 доля, ФИО -1/5 доля и ФИО - 1/5 доля и ФИО – 1/10 доля. 

Считает, что доля ФИО не соответствует вкладу участника общей долевой собственности в приобретение (строительство) спорного нежилого помещения.

В 2006 году ФИО решила открыть кафе и с этой целью ДД.ММ.ГГГГ заключила договор №-Ш/30 с региональным ипотечным агентством «Межрегион Ипотека» на долевое участие в строительстве шестиэтажного кирпичного жилого 

<

адрес> (переименована в Симонова). 

Согласно п.3.1 договора дольщик обязан произвести взнос на долевое строительство в размере 50 000 рублей 00 копеек, остаток частям по цене, установленной застройщиком на день поступления денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО потерял работу и предложил совместно организовать бизнес, на что ФИО согласилась. 

Спустя некоторое время, возникла необходимость включить в договор на долевое участие в строительстве квартир несовершеннолетних детей истца ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Это было связано с тем, что для оплаты взносов по договору на долевое участие в строительстве истцу необходимо было продать трехкомнатную квартиру, в которой были зарегистрированы несовершеннолетние дети. Органами опеки и попечительства было поставлено условие последующего приобретения в собственность помещения общей площадью 117, 97 кв.м., в 

<

адрес>, строящегося по договору долевого участия, выделив по ? доле на имя несовершеннолетних детей ФИО и ФИО и оформления договора купли-продажи жилого 

<

адрес>, выделив долю на несовершеннолетних детей. Это отражено в распоряжении администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопросами переоформления договора на долевое участие в строительстве занимался ФИО Договор от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве переоформлен на ФИО и он включен в договор в качестве дольщика, истец была исключена из договора.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования, согласно которого доля ФИО составила 34,32 % от площади (40, 49 кв.м.), доля ФИО (ФИО) Г.Н. - 15,68 % (18, 5 кв. м). 

Договор уступки прав требования был датирован задним числом, из договора следует, что за уступку прав требования истец заплатила ФИО 201 650 рублей.

У ФИО не было денег на оплату взносов по договору долевого строительства и он заверил истца, что в последующем оплатит или отработает стоимость своей доли.

Первоначальный взнос 50 000 рублей 00 копеек и все последующие взносы уплачены за счет личных денежных средств ФИО (ФИО) Г.Н., что подтверждается:

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей (приложение к жилищному контракту от ДД.ММ.ГГГГ)

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 рублей (жилищный контракт от ДД.ММ.ГГГГ)

- квитанция на сумму 1 150 000 рублей и жилищный контракт от ДД.ММ.ГГГГ оформлены на ФИО и на сыновей истца ФИО, ФИО. внесенная по квитанции сумма от 3-их лиц 1 150 000 рублей - это часть суммы от проданной истцом трехкомнатной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ была продана квартира по договору купли-продажи квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ был внесен взнос по долевому строительству.

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (200 000 рублей от имени истца);

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (500 000 рубле1 от имени истца):

В общей сложности истцом было внесено 2 211 650 рублей по договору на долевое участие в строительстве квартир.

Из документов следует, что от ФИО по договору долевого строительства была внесена сумма 383 000 рублей, но и эта сумма от продажи трехкомнатной квартиры истца.

В последующем, после подписания акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств истца был произведен ремонт нежилого помещения и отделка помещения под кафе.

До настоящего времени ответчик согласно устной договоренности стоимость доли не оплатил и не отработал зарегистрированную за ним ? долю в праве. Соответственно, с 2008 года по настоящее время истец владеет спорным помещением, несет все расходы по содержанию помещения.

Соблюдая договоренность, ответчик не оплативший свою долю в праве общей собственности, до 2018 года ни на что не претендовал.

В расходах по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности не участвовал. Помощь, которую ответчик оказал по организации работы кафе, несоразмерно мала в сравнении со стоимостью ? доли в праве собственности на помещение. ФИО лишь оплачивал налог на недвижимость.

Решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО к ФИО (ФИО) ФИО, о взыскании неосновательного обогащения.

Отказано в удовлетворении встречного иска ФИО (ФИО) ФИО к ФИО о признании отсутствующем права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности.

В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 150 000 рублей ФИО по договору долевого строительства оплачена доля на сумму 1 150 000 рублей за 3 человек (ФИО, ФИО, ФИО)= 383 000 рублей.

Всего по договору долевого строительства внесено 2 010 000 рублей. 

Внесенные от имени ФИО денежные средства в размере 383 000 рублей составляют 1/5 долю от общей суммы, внесенной по договору на долевое строительство дома. Соответственно доля в праве собственности ФИО не должна быть более 1/5 доли.

Истец просит перераспределить доли в праве общей долевой собственности, признав за ФИО право на 2/5 доли в праве общей собственности на нежилое помещение площадью 122,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признав за ФИО 1/5 долю в праве общей собственности на нежилое помещение площадью 122,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о перераспределении долей, просил применить срок исковой давности.

Третьи лица ФИО, ФИО не явились. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия, поддерживают заявленные истцом исковые требования. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящее в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно положениям статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п.1). Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п.2). Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (п.3).

Согласно положениям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

Согласно положениям статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (ФИО) Г.Н. и РИА «Межрегион Ипотека» заключен договор №-Ш/30 долевого участия в строительстве шестиэтажного кирпичного жилого 

<

адрес> (переименована в Симонова). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора застройщик взял на себя обязательство по строительству дома за счет собственных и привлеченных средств с последующей передачей в собственность дольщика в данном объекте нежилого помещения, расположенного в 5-6 подъезде на цокольном этаже в осях А-Б6 10-14; Б-В 9-12, именуемое в дальнейшем «Долей», общей площадью 139, 8 кв.м.. 

Согласно пункту 3.1 договора дольщик обязан произвести взнос на долевое строительство в размере 50 000 рублей 00 копеек, остаток частям по цене, установленной застройщиком на день поступления денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО (ФИО) Г.Н. представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате первоначального взноса по указанному договору в размере 50 000 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 110 000 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 000 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, ФИО, ФИО и РИА «Межрегион Ипотека» заключен договор №-Ш/30 на долевое участие в строительстве квартиры.

В силу пункта 1.2 застройщик взял на себя обязательство по организации строительству жилого дома, указанного в п. 1.1., именуемого далее «Объект», за счет собственных и привлеченных средств с последующей передачей в собственность Дольщика в данном Объекте нежилого помещения, расположенного в 5-6 подъезде на цокольном этаже в осях А-Б. 10-14; Б-В 11-12, именуемого в дальнейшем «Долей» общей площадью 117,97 кв.м., с учетом площади входного узла. Право собственности распределяется в следующих долях: ФИО – 1/2 доли; ФИО – 1/4 доли; ФИО – 1/4 доли.

Согласно пункту 3.1 договора дольщик обязан произвести взнос на долевое строительство в размере 50 000 рублей 00 копеек, остаток частям по цене, установленной застройщиком на день поступления денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО, ФИО, ФИО о платеже в размере 1 150 000 рублей 00 копеек по договору №-Ш/30 на долевое участие в строительстве квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО РИА «Межрегион Ипотека», ФИО, ФИО, ФИО, ФИО заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО уступает, а правопреемник принимает право на часть доли в размере 18,5 кв.м., в строительстве шестиэтажного кирпичного жилого 

<

адрес> (строительный номер) 

<

адрес>, в виде нежилого помещения, расположенного в 5-6-х подъездах на цокольном этаже, общей площадью 117,97 кв.м, которое принадлежит ему на основании договора на долевое участие в строительстве квартир №-Ш/30 от ДД.ММ.ГГГГ. После уступки права требования на часть доли, указанной в п.1, настоящего договора, право собственности на всю долю распределено между дольщиками в следующих пропорциях: ФИО - 40,49 кв.м., что составляет 34,32 % от площади, ФИО - 29,49 кв.м., что составляет 25,0%, ФИО - 29,49 кв.м., что составляет 25,0 %, ФИО - 18,5 кв.м., что составляет 15, 68 %. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, ФИО и ООО РИА «Межрегион – Ипотека» подписан акт приема передачи денежных средств в размере 201 650 рублей 00 копеек. 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ доли между участниками долевого строительства перераспределены следующим образом: ФИО – 50 % от площади, ФИО – 20 %, ФИО – 20 %, ФИО - 10 %. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 16-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 122,4 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>. 

Ранее решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО к ФИО (ФИО) ФИО, о взыскании неосновательного обогащения.

Также отказано в удовлетворении встречного иска ФИО (ФИО) ФИО к ФИО о признании отсутствующим права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26.11.2018г. решение Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от 24.09.2018г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО и представителя ФИО - ФИО - без удовлетворения.

При этом как суд первой, так и апелляционной инстанции указали, что представителем ФИО - ФИО не приведено предусмотренных законом оснований для признания права собственности ФИО на принадлежащую ему ? долю спорного помещения отсутствующим. 

После чего ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о перераспределении долей в праве собственности на нежилое помещение.

При этом в обоснование данного иска указаны те же основания, что и при подаче встречного иска о признании отсутствующим права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности.

В ходе судебного заседания истцом не представлены доказательства, подтверждающие увеличение ее доли в праве общей долевой собственности. 

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ доли между участниками долевого строительства перераспределены следующим образом: ФИО – 50 % от площади, ФИО – 20 %, ФИО – 20 %, ФИО - 10 %. 

Право собственности ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление о перераспределении долей подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. 

Доводы представителя истца о том, что в соответствии со статьёй 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) не обоснованны, поскольку истцом фактически оспаривается право собственности ФИО на ? долю на нежилое помещение, общей площадью 122,4 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>. 

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении долей сторонами не оспорено.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о перераспределении долей в праве собственности на нежилое помещение отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.