Уголовное дело № 1-506/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск Республики Саха (Якутия) 24 июня 2019 г.

Якутский городской суд в единоличном составе под председательством судьи Горохова М.В. при секретаре Аммосовой М.А. с участием

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Якутска Холмогоровой С.В., ФИО1, помощников прокурора г. Якутска Пинигина Т.П., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Даниловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ____ г.р., уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, гражданина ___, ___ образованием, ___, ___, работающего ___», ___, ранее судимого:

- 02.02.2018 Якутским городским судом по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % зарплаты в доход государства условно с испытательным сроком 1 год (полностью не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 при следующих обстоятельствах осуществил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище:

____ 2019 г. в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения путем свободного доступа ___ незаконно проник в комнату № дома № по ул. Горького г. Якутска, откуда по внезапно возникшему корыстному умыслу тайно похитил ноутбук марки «ASUS ___» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Ш.

С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Ш. материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО4 вину признал полностью и отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.

На основании статьи 276 УПК РФ судом оглашены ранее данные им показания.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО4 от ____.2019 следовало, что ____2019 он выпивал в районе ___ г. ____ со знакомыми Н. и Т.. Далее они пошли в дом № по ул. Горького г. Якутска, где можно было погреться и ___. Около 15 часов 00 минут он увидел приоткрытую дверь комнаты, номер которой не помнит. Засов врезного замка двери комнаты торчал, то есть дверь квартиры была не закрыта, он понял, что кто-то недозакрыл дверь. ФИО4 решил из данной комнаты что-либо украсть, так как у него не было денег. Зашел в квартиру, внутри никого не было, на глаза попался ноутбук, который стоял на столе. Он забрал ноутбук вместе с зарядным устройством. Выйдя из комнаты, он ушел, позже осмотрел ноутбук «Asus» черного цвета, кабель зарядного устройства тоже черного цвета. Похищенный предмет он показал Н. и Т., рассказал, что украл с квартиры. На следующий день Н. потерял ноутбук (том 1, листы дела 36-39).

При допросе в качестве обвиняемого от ____2019 ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что ____2019 около 15 часов 00 минут, вместе с знакомыми пошел в дом № по ул. Горького г. Якутска, где, увидев незакрытую дверь решил оттуда похитить что-либо. Он в эту комнату прошел, внутри никого не было, как он и предполагал, увидев первое попавшееся ему на глаза, а именно ноутбук, похитил. Ноутбук марки «ASUS», данный ноутбук в последующем был утерян. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, листы дела 102-104).

Вина ФИО4 доказывается также следующими доказательствами:

оглашенными с согласия стороны протоколами допросов потерпевшей Ш.., которая показала, что ____2019 в 12 часов 50 минут закрыла дверь на замок, как обычно. Вернувшись домой в 16 часов 00 минут ____2019, обнаружила, что дверь от ее комнаты была открыта, но засов от замка торчал - будто не до конца закрыла дверь, но ключами все-таки в замке прокрутила, чтобы засов торчал. Из комнаты пропал ее ноутбук «Asus» черного цвета с зарядным устройством, диагональю примерно ___ дюймов. Данный ноутбук имел видимые повреждения на корпусе, его покупала за ___ рублей в 2014 году. Ноутбук находился на столе, оценен в размере ___ рублей, что является для нее не значительным (том 1, листы дела 22-24);

оглашенным протоколом допроса потерпевшей Ш.. от ____2019, которая подтвердила, что сама не закрыла дверь, а ноутбук был модели «ASUS ___» (том 1, листы дела 89-91);

оглашенным на основании согласия сторон протоколом допроса свидетеля Е. который показал, что ____2019 он в районе ___ г. ____ вместе с Казанковым Юрой и О. употребляли спиртные напитки. Около 15 часов 00 минут они направились согреться в общежитие, расположенное по ул. Горького г. Якутска, ___. Казанков вышел из общежития с ноутбуком, который он украл из комнаты. В процессе последующего распития алкогольных напитков ноутбук был забыт в гостинице «___» по ул. Петровского и в последующем потерян свидетелем (том 1, листы дела 43-45);

оглашенным протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и свидетелем Е.., при которой оба подтвердили кражу ФИО4 ноутбука из общежития (том 1, листы дела 46-48);

оглашенным на основании согласия сторон протоколом допроса свидетеля О.., который показал, что ____.2019 он в районе ___ г. ____ с Казанковым Юрой и Е. распивали спиртное. К свидетелю его знакомые обращались по имени Т.. Около 14 часов 30 минут он позвал всех в общежитие, расположенное по адресу: 

<

...>. Около 15 часов 00 минут Юра вышел из общежития, у Юры с собой был ноутбук, который он держал под курткой. Юра сказал, что украл с квартиры или комнаты. Подробно не рассказывал, только сказал, что зашел в комнату, дверь которой была открыта. Ноутбук был черного цвета, не рассматривал, какой марки не знает. Дальше этот ноутбук Юра забыл в гостинице, с которой их выгнали из-за того, что они там шумели. После этого его забрала жена домой. Куда ушли Юра и Н. не знает, про судьбу ноутбука ничего не знает (том 1, листы дела 55-57);

протоколом и фототаблицей осмотра места происшествия – комнаты № общежития по адресу: 

<

...> №. При осмотре установлено, что дверь в комнату железная, врезной замок и дверь без видимых повреждений. Комната меблирована оборудована столом (том 1, листы дела 4-12);

протоколом проверки показаний ФИО4, указавшего на месте обстоятельства хищения ноутбука из комнаты № дома № по ул. Горького г. Якутска ____2019 (том 1, листы дела 60-66).

Доказательства вины подсудимого не противоречивы и согласуются друг с другом. Они относимы, допустимы, достоверны и достаточны в совей совокупности для установления события преступления и его совершения ФИО4

Действия ФИО4 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Изучение личности подсудимого показало, что он психическими заболеваниями не страдает, не состоит на учете у психиатра или нарколога; его поведение было адекватным на протяжении судебного заседания. В этой связи он признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО4 ___

___.

В пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, однажды привлекался к административной ответственности за ___ (часть 1 статьи 20.20 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются ___, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункты «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ), а в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ также полное признание вины и раскаяние, ___ возраст, ___, положительная характеристика по месту работы, отсутствие претензий у потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств не усматривает. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не признается отягчающим обстоятельством ввиду отсутствия достаточных сведений о влиянии указанного состояния на совершение преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.

При назначении наказания за совершенное преступление суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуется принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.

За совершенное преступление ФИО4 с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его личности следует назначить основное наказание в виде лишения свободы.

Уголовное дело по обвинению ФИО4 назначалось к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, однако в связи с возражениями государственного обвинителя, не связанными с позицией подсудимого, суд на основании части 6 статьи 316 УПК РФ прекратил особый порядок разбирательства и рассмотрел уголовное дело в общем порядке.

По смыслу закона в тех случаях, когда по уголовному делу установлено соблюдение всех условий для рассмотрения дела в особом порядке, однако суд в силу тех или иных оснований выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства, при судебном разбирательстве в общем порядке суду следует назначать подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В этой связи срок лишения свободы определяется по правилам части 5 статьи 62 УК РФ ввиду назначения уголовного дела к рассмотрению в особом порядке и части 1 статьи 62 УК РФ вследствие смягчающего обстоятельства, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств. 

Исходя из фактического характера преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, степени его общественной опасности изменение категории преступления на менее тяжкую путем применения части 6 статьи 15 УК РФ не осуществляется.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы судом не назначается ввиду достаточности основного наказания для исправления осужденного.

Поскольку ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, суд на основании части 5 статьи 74 УК РФ и по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, назначает окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 02.02.2018. Данное наказание в любом случае должно быть реальным, в связи с чем положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении не применимы.

При этом согласно пункту «в» части 1 статьи 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ или ограничения по военной службе.

Окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима (пункт «б» части 1 статьи 58 УК РФ).

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат отнесению на счет федерального бюджета ввиду назначения уголовного дела к разбирательству в особом порядке и перехода на общий порядок не по его инициативе.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему основное наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительных видов наказания.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО4 по приговору Якутского городского суда от 02.02.2018.

На основании статьи 70 УК РФ и с применением пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 02.02.2018 окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ____ 2019г. Зачесть в срок отбытия наказания согласно части 3.1 статьи 72 УК РФ период содержания ФИО4 под стражей с ____2019 и по дату вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи. 

Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья М.В.Горохов