Дело № 5-168/2021

УИД 29RS0011-01-2021-000568-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2021 года с. Красноборск 

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Красноборского районного суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося __.__.______г. в 

<

адрес>, являющейся индивидуальным предпринимателем, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, проживающей по адресу: ФИО4 

<

адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

24 июня 2021 года в отношении ФИО1 должностным лицом ОМВД России «Красноборский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола, 12 июня 2021 года около 05 часов 29 минут ФИО1 в нарушение п. 2.3 Указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории ФИО4 

<

адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», находилась в кафе «Вираж», расположенном по адресу: ФИО4 

<

адрес>, в период введения режима повышенной готовности на территории Архангельской области в связи с распространением коронавирусной инфекции без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого ей правонарушения не признала, полагала о необоснованном ее привлечении к административной ответственности.

Защитник ФИО1 – Верховцев А.В. в судебном заседании просил прекратить в отношении подзащитной производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участников судебного процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. «м», «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

Во исполнение указанных положений закона и в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, а также принятия дополнительных мер по защите населения и территорий Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) был издан Указ Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (далее по тексту – Указ № 28-у), в соответствии с которым с 00 часов 00 минут 18 марта 2020 года на территории Архангельской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской области территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций до особого распоряжения. 

Пунктом 2.3 (п.п. 1) данного Указа гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, предписано обеспечить ношение гигиенических масок в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), за исключением мест массового пребывания людей, указанных в пункте 2.2.1 настоящего указа.

Под местом оказания услуг, выполнения работ понимается место оформления заказа на выполнение соответствующих услуг и работ, оказания услуг (исполнения работ) и (или) выдачи заказа. Под оказанием услуг, выполнением работ понимаются возмездное оказание услуг, выполнение работ по договору возмездного оказания услуг, договору подряда, предусматривающих очное присутствие потребителей (посетителей, заказчиков) в месте оказания услуги, выполнения работы. К таким услугам, работам в том числе относятся финансовые и страховые услуги, услуги по ремонту автотранспортных средств и мотоциклов, услуги транспорта, услуги гостиничного хозяйства, услуги в области информации и связи, услуги, связанные с недвижимым имуществом, услуги, связанные с научной, инженерно-технической и профессиональной деятельностью, услуги административные и вспомогательные, услуги в области отдыха и спорта, услуги общественных организаций, прочие услуги, включая предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Требования, предусмотренные настоящим подпунктом, не применяются во время оказания услуг, которые по своему характеру не могут быть оказаны при использовании потребителем гигиенических масок.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. 

Между тем, полагая о наличии вины ФИО1 в совершении названного правонарушения, и, составляя в отношении нее протокол об административном правонарушении, должностным лицом не учтены следующие обстоятельства.

В силу положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ носит бланкетный характер, поэтому в протоколе об административном правонарушении следует указывать, какие конкретно правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушены лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 вменяется в вину несоблюдение п. 2.3 Указа № 28-у при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что ФИО1 зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом ее деятельности является деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов, дополнительные виды деятельности – подача напитков, деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.

На основании договора аренды помещения от 01 января 2021 года ИП ФИО1 арендует здание, находящееся по адресу: ФИО4 

<

адрес> (кафе «Вираж»), у ИП ФИО6

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что она, находясь в кафе «Вираж» около 05 часов 29 минут 12 июня 2021 года, осуществляла продажу алкогольной продукции на вынос.

Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту сотрудника полиции Свидетель №1, он выявил, что 12 июня 2021 года около 05 часов 29 минут в обозначенном кафе ФИО1 находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Свидетель №1 пояснил, что в ночь на 12 июня 2021 года проводил проверку работы кафе-бара «Вираж», осуществлявшем свою деятельность в указанное время. ФИО1 находилась за барной стойкой без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски), обсуждая вопрос о продаже напитков ФИО8 и ФИО9

Приведенные обстоятельства подтверждены также представленной в материалы дела об административном правонарушении видеозаписью, зафиксированной на оптическом компакт-диске.

В свою очередь, требования к организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим торговлю товарами, оказание услуг и выполнение работ, изложены в п. 2.3.1 (пп. 1, 2) Указа № 28-у, согласно которым названным субъектам предписано: не допускать потребителей (посетителей) в торговые объекты, объекты общественного питания, места проведения театральных зрелищ, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных мероприятий, места оказания услуг, выполнения работ и не осуществлять торговлю товарами, оказание услуг, выполнение работ при отсутствии у потребителей (посетителей) гигиенических масок для защиты органов дыхания и (или) при нарушении требований к использованию гигиенических масок для защиты органов дыхания, предусмотренных пунктами 2.2.1, 2.3 и 2.3.3 настоящего указа; обеспечить использование работниками, контактирующими при работе с посетителями (потребителями), гигиенических масок для защиты органов дыхания и средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

В то же время, нарушение требований п. 2.3.1 (пп. 1, 2) Указа № 28-у ФИО1, осуществлявшей реализацию напитков в кафе «Вираж» на вынос без использования гигиенической маски, не вменяется, что не позволяет квалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В этой связи, привлечение ФИО1 к административной ответственности за нарушение п. 2.3 Указа №28-у в сложившейся ситуации не может считаться законным. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Л. Баумгертнер