РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года 

<

адрес>

Первореченский районный суд 

<

адрес> края 

в составе: председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к МУП «ВПЭС» о защите прав потребителей, 

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером 25:28:030018:16485 по адресу 

<

адрес>, гаражный бокс №а. Между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим ФИО2, срок выполнения мероприятий согласован в течении 6 месяцев со дня оплаты (ДД.ММ.ГГГГ). Размер платы составил 11 140,70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о выполнении всех мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра электроустановки, которая соответствует техническим условиям и проекту. Ответчиком в адрес истца направлено дополнительное соглашение № к договору с требованиями подписать его в 10- дневный срок. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен мотивировочный отказ от продления срока. Истец на личных приемах с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указал на согласие в изменении трансформаторной подстанции, от которой будет осуществлено технологическое присоединение. Между тем, указанный в договоре технологического присоединения 6-ти месячный срок ответчик не предпринял попытки к технологическому присоединению. По этим основаниям с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 202,95 рубля, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 3 601,48 рубль.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменного отзыва.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (п. 3 ст. 426 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В силу абз. 1 п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим ФИО2, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абз. 2 п. 3 Правил присоединения).

К заявителям, на которых распространяется действие абз. 2 п. 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (п. 14).

В соответствии с п. 16 Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является обязательным условием договора.

Согласно пп. «б» п. 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим ФИО2, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических ФИО2 необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Материалами дела установлено, что истец является собственником гаражного бокса с кадастровым номером 25628:030018:16485, расположенного по адресу 

<

адрес>, гараж №а, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена заявка на присоединение электропринимающих устройств физическому лицу по одному источнику электроснабжения максимальной мощностью до 15 кВт включительно, а именно осуществить технологическое присоединение гаража, расположенного по адресу 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, максимальная мощность энергоприинимающих устройств заявителя 10кВт по уровню напряжения 0,4 кВ.

Из условий типового договора 617-ТП-24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим ФИО2, заключенным между истцом и ответчиком следует, что пунктом 1 предусмотрено, что сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы. Согласно пункту 3 технических условий, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня оплаты. Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ здания, указанного в технических условиях. Договором технологического присоединения предусмотрены обязанности потребителя по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях; по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий.

Пунктом 20 Типовых условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим ФИО2 предусмотрено, что договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета для внесения платы за технологическое присоединение.

МУПВ «ВПЭС» выставлен счет на оплату услуги за технологическое присоединение к электрическим ФИО2 на сумму 11 140 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ счет оплачен ФИО1, что подтверждается копией чека и сторонами не оспорено, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с техническими условиями ФИО1 должна была установить ВРУ-0,4 кВ (Вводное распределительное устройство) в границах земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, в составе которого находятся принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, выполнить строительство ЛЭП-0,4 кВ расчетного сечения от точки присоединения до ВРУ-0,4 кВ объекта, выполнить повторное заземление PEN проводника ВЛ-0,4 кВ и открытых проводящих частей ВРУ-0,4 кВ в соответствии с типовой схемой. Общее сопротивление заземлителей ВЛ-0,4кВ повторного заземления в любое время года должно быть не более 10 Ом (п. п. 2.1-2.3 технических условий).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом МУПВ «ВПЭС» ФИО5 составлен акт №-В осмотра электроустановки, исходя из которого, электроустановка соответствует техническим условиям и проекту.

Согласно п. 3 технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня оплаты заявителем счета.

Таким образом, технологическое присоединение гаража ФИО1 к электрическим ФИО2 должно было быть произведено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Направленное в адрес истца дополнительное соглашение о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до ДД.ММ.ГГГГ, подписано в одностороннем порядке только ответчиком, поскольку истец отказался пот подписания данного соглашения, что подтверждается его мотивированным ответом от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что после заключения основного договора возникла необходимость заключения дополнительного соглашения, проигнорированного и не подписано истцом, поскольку в ходе разработки рабочей документации внешних ФИО2 электроснабжения энергопринимающих устройств истца перед специалистами МУПВ «ВПЭС» возникли сложности с выбором трассы подлежащей строительству ЛЭП-0,4кВ, обусловленные прохождением проектируемой ЛЭП-0,4кВ по земельным участкам, принадлежащим на праве собственности либо на ином вещном праве третьим лицам, что крайне затрудняет получение права на производство работ на таких земельных участках, следовательно, со стороны ответчика нет нарушений действующего законодательства, суд находит не состоятельным в силу следующего.

Из Правил присоединения N 861 следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим ФИО2, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической ФИО2 в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подп. "б" п. 25 и подп. "б" п. 25(1) Правил присоединения N 861 следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

В силу п. 16.3 Правил присоединения N 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как установлено подп. "г" п. 25(1) Правил присоединения N 861, в технических условиях для заявителей, предусмотренных п. 14 данных правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

С учетом изложенного на МУПВ «ВПЭС» лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и по совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, урегулирование отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению по заключенному договору технического присоединения является обязанностью МУПВ «ВПЭС», что также нашло свое отражение в выданных ответчиком технических условиях.

Суд приходит к выводу о том, что исполнение ответчиком договора является его безусловной обязанностью. Обстоятельств, свидетельствующих о непреодолимых правовых препятствиях в исполнении договора, об объективной невозможности сохранения дальнейших договорных отношений с истцом при той степени заботливости и осмотрительности, которая вытекает из обязательства сетевой организации перед ней, в настоящее время не установлено.

При заключении договора технологического присоединения ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут препятствовать или сделать невозможным исполнение взятых на себя обязательств, тогда как в силу положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

МУПВ «ВПЭС» самостоятельно и добровольно приняло на себя обязательства по выполнению ряда мероприятий, предшествующий технологического присоединению в согласованные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности сроков исполнения договора, поэтому, вопреки доводам, суд считает, что необходимость выполнение мероприятий не указанных в договоре технологического присоединения сама по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом.

В рассматриваемом случае нарушение условий договора произошло по вине МУПВ «ВПЭС», которое в предусмотренный договором срок не исполнило своих обязательств в соответствии с достигнутым соглашением.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или нарушения обязательств со стороны потребителя, влекущих освобождение ответчика от ответственности за невыполнение в установленный договором срок обязательств по рассматриваемому договору, в материалы дела не представлено.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

После принятии искового заявления к рассмотрению (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком ДД.ММ.ГГГГ осуществлено технологическое присоединение к электрическим ФИО2 объекта недвижимости истца.

Довод ответчика о том, что присоединение было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельным, поскольку направление по электронной почте в адрес истца уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не тождественно, акту выполненных работ, поскольку составлено и подписано в одностороннем порядке, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение требований истца о том, что технологическое присоединение к электрическим ФИО2 объекта недвижимости истца осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.

Право суда по предложению сторонам представить дополнительные доказательства (абз. 2 часть 1 статьи 57 ГПК РФ) не предполагает обязанность суда прямо указать стороне, какие именно доказательства сторона должна представить.

Судом созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, ему в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ предложено представить письменные возражения и доказательства.

На сложившиеся между сторонами правоотношения распространяет свое действие Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Наличие судебного спора указывает на несоблюдением ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 27 указанного закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки. Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическом) присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 202,95 рубля.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 202,95 рубля.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечёт обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца и с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться достаточной, разумной и справедливой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с удовлетворением заявленных требований ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 3 601,48 рублей (3202,95+4000):2).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям из обстоятельств дела не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета 

<

адрес> пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, то есть в размере 7 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт 0507 №, выдан ОУФМС России по ПК во 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к МУПВ «ВПЭС» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с МУПВ «ВПЭС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3202 рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей 00 копеек, штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителя, в размере 3601 рубль 48 копеек. 

Взыскать с МУПВ «ВПЭС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Страдымова А.А.