№ 2-86/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Давлеканово 

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исхаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора, расторжении договора подряда, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора, расторжении договора подряда, возмещении убытков, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РБ между ним и ИП ФИО2 заключен договор на производство подрядных работ по ремонту крыши дома в 

<

адрес> РБ. При этом ФИО2 (представитель) сообщил ему, что стоимость ремонта можно оплатить с рассрочкой платежей за счет исполнителя работ. Однако затем оказалось, что рассрочка платежей произведена за счет кредитных средств банка ПАО «Почта Банк». Об этом ФИО2 его не предупредил. Среди подписанных им документов оказался кредитный договор, оформленный на его имя, на сумму 289440 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, со стоимостью страхования жизни сумма составила 324421,17 руб. При этом оказалось, что он подписал договор с заранее определенными условиями кредитования и страхования, где он соглашается со всеми условиями банка и страховщика, т.к. лишен возможности повлиять на условия договора, он вынужден был подписать договор на заведомо невыгодных для него условиях. Его согласие на перечисление всей суммы кредита торговой организации ИП ФИО2 отмечена в графе «согласие» типографским знаком (галочкой). Кроме того, в графе 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита его согласие на дополнительные платные услуги также отмечены типографскими значками. Он не был информирован о наличии кредитного договора. Он обращался с заявлением о расторжении договора подряда (купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не согласен с условиями кредитного договора № с ПАО «Почта Банк» дополнительно навязанного ему продавцом (представителем) при заключении указанного договора подряда на кровельные работы. Он неоднократно обращался к ИП ФИО2 и в банк, в т.ч. письменно, но его обращения оставлены без реагирования. Согласно договору подряда стоимость завышена в 3 раза, а полная стоимость кредита увеличена на стоимость страховой премии. Его не удовлетворяют условия кредитного договора, которые предусматривают единовременное предварительное перечисление банком всей суммы кредитных средств подрядчику, который еще не приступил к выполнению подрядных работ. Он полностью лишен возможности контроля за качеством и количеством исполнения работ. Кроме того, отсутствуют какие-либо гарантии по исполнению работ и их качеству. Данные обстоятельства противоречат нормам права, регулирующим гражданский оборот в сфере исполнения договора подряда. Кроме того, договор заключен с нарушениями обычаев делового оборота и норм права Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах и услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. То есть, выдача банком кредита заемщику - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Однако кредитные средства ему не выдавались, в связи с чем он не мог распоряжаться ими. Кредитный договор заключен неуполномоченным банком лицом. Согласно условиям подписанного договора общую сумму кредита заемщиком предложено предоставить путем ее безналичного перечисления на счет третьего лица ИП ФИО2 Кредитный договор исполнен с нарушениями порядка предоставления заемных средств, способом, приводящим к неосновательному обогащению стороны по взаимосвязанному договору. Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Эти злоупотребления совершены неуполномоченным банком лицом с целью введения в заблуждение относительно предмета сделки. При отсутствии вышеуказанных существенных условий договор не может считаться заключенным. Указанные злоупотребления совершены лицом не уполномоченным заключать кредитные договоры с целью незаконного завладения денежными средствами банка с использованием его сведений, заведомо без цели возврата этих средств кредитору, зная о том, что он не в состоянии оплатить кредит по указанной стоимости. Об этом он информировал банк и исполнителя работ (ИП ФИО2). После его неоднократного обращения в ОВД и прокуратуру бригада от имени ИП ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году привезли строительные материалы и в течение 2 месяцев произвели работы по замене крыши. Однако эти работы произведены некачественно без демонтажа старой конструкции и не соответствуют смете и согласованному проекту. Все экземпляры договора подряда и сметы оказались у подрядчика и ему не выданы. Фактический объем произведенных работ оценивается в 50000 руб. При заполнении заявления (договора) о предоставлении кредита использованы недостоверные сведения о его финансовом положении, как стабильное, а также месте работы и доходах. Эти сведения были заранее напечатаны в типовой форме заявления (договора) и он к ним не имеет никакого отношения (перс.доход - 80000 руб., доход семьи 125000 при расходе семьи 1500 руб.). Эти недостоверные сведения о нем использованы для завладения средствами банка с использованием его персональных данных, что является уголовно наказуемым деянием. Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В адрес ответчика и третьего лица ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии с требованиями расторжения договора подряда (купли-продажи) на кровельные работы с ответчиком и взаимосвязанного кредитного договора с ПАО «Почта Банк» с возвратом кредитных денежных средств на его банковский счет и требованием к ответчику об устранении недостатков услуги по возведению кровли. Ответчиком претензия оставлена без реагирования. Из ответа третьего лица следует, что ему следует обратиться к поставщику услуг. Однако банком не представлено сведений о наличии (отсутствии) у ответчика полномочий по заключению кредитного договора (агентского договора, иного). На основании изложенного истец просит признать недействительным (расторгнуть) договор подряда (купли-продажи) № от ДД.ММ.ГГГГ на кровельные работы, заключенный между ним и ИП ФИО2; взыскать с ответчика ИП ФИО2 в его пользу кредитные средства в размере 289440 руб.; неустойку за отказ от расторжения договоров и устранения недостатков при исполнении договора подряда в размере 3 % за каждый день просрочки исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289440 руб. (289440 руб. х 3 % х 90 дн.); штраф за отказ от добровольного исполнения законных требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы; признать недействительным взаимосвязанный кредитный договор с ПАО «Почта Банк» № от того же числа, с возвратом денежных средств на банковский счет и приведением сторон в первоначальное положение; признать недействительным взаимосвязанный договор страхования жизни; взыскать с ответчика ИП ФИО2 в его пользу стоимость недостатков, допущенных при возведении крыши в размере стоимости договора подряда (купли-продажи), в размере 289440 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и показал, что он обратился к ИП ФИО2 с просьбой покрыть крышу на его доме, ФИО3 сказал, что стоимость работ будет составлять 300000 рублей. Поскольку у него не было таких денег, ФИО3 предложил ему оформить рассрочку в ПАО «Почта Банк», сказав, что первый платеж составит 28000 рублей, затем будет произведено рефинансирование и платеж будет составлять 4000 рублей. Через 40 дней привезли материал для крыши, через 2 месяца начали работу. Качество работы его не устроило, так как стропила остались старые, фронтом не был завершен, сама крыша кривая.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик предпринял все меры, чтобы запутать истца, не предоставил все необходимые документы, заведомо составив договор купли-продажи вместо договора подряда. 

Ответчик ИП ФИО2 и представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Понуждение к заключениюдоговоране допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключитьдоговорпредусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условиядоговораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В части 1 статьи 29 настоящего Закона закреплено, что потребитель вправе отказать от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя строительные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить постановленные изделия в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Количество, ассортимент и комплектация продукции согласуется сторонами и определяется спецификацией (приложение №). Доставка изделий за свой счет осуществляется продавцом по адресу: 

<

адрес> Цена договора составляет 270000 рублей. Покупателю предоставлена рассрочка/кредит на 12 месяцев, ежемесячный платеж составляет 27166 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ клиенту предоставлена скидка на сумму первоначального взноса 130000 рублей.

Согласно приложению № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (Спецификация) продавец обязуется передать в собственность покупателя: настил КП-20 по 6,6 м. - 11 шт, настил КП-20 по 3,9 м. - 11 шт, настил СТ-10 по 2,5 м. - 8 шт, доска 24 шт, брус 4 шт, обрешетка 70 шт., НКТ 10 м., ПЦС 5 шт., саморезы 80 шт., саморезы 200 шт., ВП 24 м., конек 14 м., гвозди 2 кг.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи строительных материалов, которые ответчик обязался передать истцу.

Оспариваемый договор купли-продажи был подписан сторонами, в том числе истцом ФИО1, что свидетельствует о том, что все существенные условия указанного договора были согласованы сторонами, каких-либо разногласий не возникло. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией к ИП ФИО2 с требованием о расторжении договора подряда (купли-продажи) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ИП ФИО5, на проведение кровельных работ

Ответа на претензию не последовало.

В судебном заседании установлено и не оспаривается стороной истца, что строительные материалы для проведения кровельных работ, указанные в договоре купли-продажи, были переданы ответчиком ИП ФИО2 истцу.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ИП ФИО2 исполнены условия договора купли-продажи.

Материалы дела не содержат каких-либо документов, подтверждающих, что между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен еще и договор подряда.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» № произведенные ИП ФИО2 строительно-ремонтные работы по ремонту крыши дома по адресу: РБ, 

<

адрес> строительным нормам и правилам не соответствуют. Данное несоответствие выражается в дефектах и недостатках, допущенных при строительно-ремонтных работах.

Однако указанное заключение экспертизы правового значения для данного спора не имеет, поскольку договор подряда между сторона на выполнение кровельных работ не заключался.

Доводы истца ФИО1 о том, что он обращался в органы МВД по факту неправомерных действий ответчика ИП ФИО2 материалы дела не подтверждаются. Согласно сведениям, представленным начальником ОМВД России по Давлекановскому району, в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по Давлекановскому району за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращений в отношении ФИО2 не зарегистрировано.

Учитывая изложенное, требования истца о признании недействительным договора подряда и взыскании с ответчика стоимости недостатков, допущенных при возведении крыши, удовлетворению не подлежат.

Относительно требований истца о признании недействительным кредитного договора и договора страхования жизни суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерация по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 289440 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей 

<

данные изъяты>, размер платежа 

<

данные изъяты> рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 

<

данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 дал банку распоряжение перечислить с его счета сумму кредита в размере 270000 по реквизитам торговой организации, указанным в п. 2 индивидуальных условий (ИП ФИО2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также заключил договор страхования, полис-оферта №.

ФИО1, ознакомившись с условиями договора потребительского кредита и договора страхования, подписал указанные договоры, каких-либо претензий не выразил, следовательно был согласен со всеми условиями указанных договоров, о чем свидетельствует его подпись в договорах.

Заключение договора личного страхования является добровольным и необязательным для получения потребительского кредита и не является условием выдачи банком потребительского кредита. Включение условий страхования не нарушает прав потребителя, поскольку данная мера относится к снижению риска по невозврату кредита. 

При заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования его жизни и здоровья или без такового обеспечения. В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в ПАО «Почта Банк» с заявлением об изменении номера мобильного телефона, что также подтверждает согласие ФИО1 с условиями кредитного договора, поскольку он взаимодействовал с банком по факту предоставления ему кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией в ПАО «Почта Банк» с требованием расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ПАО «Почта Банк», и возвратить денежные средства на его счет.

В ответ на претензию ПАО «Почта Банк» дан ответ, согласно которому требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Почта Банк», удовлетворению не подлежит, поскольку на момент заключения договора ФИО1 располагал полной информацией об условиях договора, следовательно, своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Договор подписан без разногласий.

Доводы истца ФИО1 о том, что он был введен в заблуждение при заключении кредитного договора, опровергаются материалами дела. 

Таким образом, доказательств того, что истец при заключении кредитного договора был введен в заблуждение, не представлено, как и доказательств того, что банк действовал с намерением причинить вред заемщику, действуя в обход закона.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика при отсутствии нарушений со стороны банка не соответствует законодательству, обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнены.

Часть 2 ст.958 ГК РФпредоставляет право страхователю, выгодоприобретателю в любое время до наступления обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст.958 ГК РФотказаться от договора страхования.

Статья958 ГК РФпредусматривает два основания досрочного прекращения действия договора: односторонний отказ страхователя от договора страхования и прекращение договора страхования, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и, существование страхового риска прекратилось. Иных оснований для досрочного прекращения срока действия договора страхования законом не установлено. 

В соответствии с п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (ред. от 01.06.2016) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 № 41072): при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 8 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Однако истец ФИО1 не воспользовался своим правом на прекращение договора страхования в установленный законом срок, с заявлением в страховую компанию о расторжении договора страхования он не обращался. 

При указанных обстоятельствах, оснований для признания кредитного договора и договора страхования недействительными и их расторжении у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи23Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца о признании договора подряда, кредитного договора и договора страхования жизни отказано, нарушений прав истца как потребителя не установлено, производные требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей удовлетворению также не подлежит.

Более того, истцом не предоставлено документов, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора, расторжении договора подряда, возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-86/2021 Давлекановского районного суда РБ.

Решение17.08.2021