УИД 66RS0044-01-2026-000266-38 Дело № 2-827/2026

Мотивированное 

решение

 составлено 06 марта 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2026 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Комиссаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827/2026 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1, обществу с ограниченной ответственности «Первоуральское камнеобрабатывающее предприятие «Элекград», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (далее по тексту «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, обществу с ограниченной ответственности «Первоуральское камнеобрабатывающее предприятие «Элекград» (далее по тексту ООО «ПКП Элекград»), ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 12.08.2021 по состоянию на 08.12.2025 в размере 687 102 руб. 05 коп., в том числе 658 806 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу, 20 399 руб. 95 коп. – задолженность по процентам, 7 895 руб. 96 коп. – задолженность по пене, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 742 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение, этаж №, общей площадью 442,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости нежилого помещения в размере 2 528 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.08.2021 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. сроком до 12.08.2026 включительно на условиях процентной ставки по кредиту в размере 14,25 процентов годовых. Условия о начислении неустойки за просрочку возврата кредита и процентов за его пользование согласованы в п. 12 кредитного договора. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключены следующие договоры поручительства: № от 12.08.2021 с ООО «ПКП «Элекград», № от 12.08.2021 с ФИО2; № от 12.08.2021 с ФИО3 Согласно п. 3.1. договоров поручительства поручительство действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с договорами поручительства поручители обязались полностью отвечать перед Банком за ненадлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств перед Банком, возникающих из кредитного договора, включая уплату кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, а также убытков, причиненных Банку ненадлежащим выполнением кредитного договора. Ответственность заемщика и поручителей перед Банком в силу п. 1.3 договоров поручительства является солидарной. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 12.08.2021 Банком и ООО «ПКП «Элекград» заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотеке) № В залог Банку передано нежилое помещение, этаж №, общей площадью 442,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № Согласно п. 2.1.1. договора об ипотеке стороны определили стоимость нежилого помещения в размере 3 160 000 руб., которая признается начальной продажной ценой при обращении взыскания в судебном порядке. Государственная регистрация ипотеки в пользу Банка состоялась 16.08.2021 г. за номером № Согласно п. 3.1. договора об ипотеке предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе включая уплату кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, а также убытков, причиненных Банку ненадлежащим выполнением кредитного договора, а также возмещение судебных издержек, связанных с содержанием, охранной предмета залога, страхованием предмета залога, обращением взыскания на предмет залога и его реализацией. Заемщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами надлежащим образом не выполняет. Общая задолженность по кредиту по состоянию на 08.12.2025 г. составляет 687 102 руб. 05 коп., в том числе: 658 806 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу, 20 399 руб. 95 коп. – задолженность по процентам, 7 895 руб. 96 коп. – задолженность по пене. На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 12.08.2021 по состоянию на 08.12.2025 в размере 687 102 руб. 05 коп., в том числе 658 806 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу, 20 399 руб. 95 коп. – задолженность по процентам, 7 895 руб. 96 коп. – задолженность по пене, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 742 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, этаж №, общей площадью 442,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости нежилого помещения в размере 2 528 000 руб.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7 оборот). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)

Ответчики ФИО1, представитель ответчика ООО ПКП «Элекград», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, отзывов и возражений не представили на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п.1. ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 12.08.2021 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,25% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 70 199 руб. 65 коп, последний платеж 12.08.2026 в размере 70 198 руб. 79 коп. (л.д.244-27, 28-29).

В силу положений пункта 10 договора кредитования исполнение обязательств заемщика обеспечивается неустойкой (пункт 12 договора), а также поручительством ООО «ПКП Элекград», ФИО2, ФИО3

В обеспечение обязательств по кредитному договору Банк заключил следующие договоры поручительства№ от 12.08.2021 с ООО «ПКП Элекград»; № от 12.08.2021 с ФИО2; № от 12.08.2021 с ФИО3 (л.д. 12-13, 68, 71).

Согласно п. 3.1. договоров поручительства поручительство действует до 12.08.2029 включительно.

В соответствии с договорами поручительства поручители обязались полностью отвечать перед Банком за ненадлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств перед Банком, возникающих из кредитного договора, включая уплату кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, а также убытков, причиненных Банку ненадлежащим выполнением кредитного договора.

Ответственность заемщика и поручителей перед Банком в силу п. 1.3 договоров поручительства является солидарной.

Также с целью обеспечения обязательств по кредитному договору Банк заключил с ООО «ПКП Элекград» договор о залоге недвижимости (ипотеки) от 12.08.20212 №, согласно которому в залог кредитору передан объекты недвижимости, нежилое помещение, этаж №, общей площадью 442,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № (л.д. 17-20).

Согласно п. 2.1.1. Договора об ипотеке стороны определили стоимость Нежилого помещения в размере 3 160 000 руб., которая признается начальной продажной ценой при обращении взыскания в судебном порядке.

Государственная регистрация ипотеки в пользу Банка состоялась 16.08.2021 г. за номером № (л.д. 45).

Согласно п. 3.1. Договора об ипотеке предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, в том числе включая уплату кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, а также убытков, причиненных Банку ненадлежащим выполнением Кредитного договора, а также возмещение судебных издержек, связанных с содержанием, охранной предмета залога, страхованием предмета залога, обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, расчетом полной стоимости кредита, с графиком платежей ответчики была ознакомлены, что подтверждается их подписью в указанных документах.

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены, заемщиком исполнение обязательств по возврату кредита осуществлялось с неоднократным нарушением графика погашения кредита, последний платеж произведен 04.12.2025 (л.д. 46-48).

Ответчикам были направлены письма с требованием о досрочном возврате кредита. Требование до настоящего момента не выполнено (л.д. 40, 41, 42, 43).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 08.12.2025 по кредитному договору № от 12.08.2021 составляет 687 102 руб. 05 коп., в том числе: 658 806 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу, 20 399 руб. 95 коп. – задолженность по процентам, 7 895 руб. 96 коп. – задолженность по пене (л.д. 39).

Проверив представленный банком расчет, суд находит его математически правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям закона.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как сведений о погашении текущей просроченной задолженности ответчиками не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 12.08.2021 по состоянию на 08.12.2025 в размере 687 102 руб. 05 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом пп. 3 п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п. 1 ст. 6 Закона об ипотеке).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.01.2026 собственником нежилого помещения, этаж №, общей площадью 442,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № является ООО «ПКП Элекград» (л.д. 67)

В судебном заседании установлено, что с февраля 2022 года ответчиком ФИО1 допускалось систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, имели место просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, просрочка платежа составила более чем три месяца, размер по пропущенным платежам составляет более чем 5 % от стоимости предмета залога.

Принимая во внимание, что совокупность двух условий имеется, допущенные ответчиками нарушения исполнения обязательств нельзя признать крайне незначительными, в связи с этим исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Истцом заявлена начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с п. 2.1.1. Договора об ипотеке в размере 3 160 000 руб. (л.д. 17-20).

Таким образом, с учетом п.п. 4 п.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять 3 160 000 руб.

В связи с этим суд считает возможным определить начальную продажную цену здания в размере 80% от указанной рыночной стоимости объекта, которая в отношении имущества составит 2 528 000 руб.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить порядок реализации такого имущества.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче иска уплачена сумма государственной пошлины в общем размере 48 742 руб., что подтверждается платежным поручением № 123450 от 12.12.2025 на сумму 48 742 руб. (л.д. 11).

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 742 руб. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственности «Первоуральское камнеобрабатывающие предприятие «Элекград», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «Первоуральское камнеобрабатывающее предприятие «Элекград» 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 12.08.2021 по состоянию на 08.12.2025 в размере 687 102 руб. 05 коп. (в том числе 658 806 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу, 20 399 руб. 95 коп. – задолженность по процентам, 7 895 руб. 96 коп. – задолженность по пене), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 742 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: нежилое помещение, этаж №, общей площадью 442,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости нежилого помещения в размере 2 528 000 руб.

Суммы, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 12.08.2021 и расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Бородулина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>