Уголовное дело № 1-648/2025

74RS0031-01-2025-005360-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 12 августа 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю., 

при секретаре Курулевой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Дюсенбаева Р.К., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 01 июня 2025 года ФИО1 находясь в торгом центре «Лавка» по адресу: 

<

...> увидел лежащую на банкомате «Т-банк» банковскую карту АО «Т-банк» 

<

номер обезличен>, которая привязана к банковскому счету 

<

номер обезличен>, открытому на имя Потерпевший №1 07.07.2020 года в АО «Т-банк» по адресу: 

<

...>. 

После этого, в указанный период времени, в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения денежных средств с банковского счета 

<

номер обезличен>, открытого в банке «Т-банк» по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1, путем оплаты товаров указанной банковской картой и списания со счета 

<

номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1, которыми он распорядится по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя с корыстной целью, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, умалчивая работникам магазинов о незаконном владении банковской картой 

<

номер обезличен>, которая привязана к банковскому счету банковского счета 

<

номер обезличен>, открытого в банке «Т-банк» по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1, выбирал товары для покупок, которые оплачивал, предъявляя работникам торговых организаций банковскую карту, каждый раз прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты, тем самым получая удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств, а именно:

01.06.2025 года ФИО1 пришел в помещение магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: 

<

...> где приобрел товар около 21:01 часов на сумму 53 рубля 99 копеек, 64 рубля 99 копеек.

В результате преступных действий ФИО1 денежные средства в сумме 53 рубля 99 копеек, 64 рубля 99 копеек, были списаны с банковского счета 

<

номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1

Действуя в продолжение своего преступного умысла ФИО1 01.06.2025 года пришел в помещение магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: 

<

...> где приобрел товар около 21:12 часов на сумму 199 рублей 97 копеек, около 21:40 часов на сумму 306 рублей 87 копеек, около 21:52 часов на сумму 681 рубль 88 копеек.

В результате преступных действий ФИО1 денежные средства в сумме 199 рублей 97 копеек, 306 рублей 87 копеек, 681 рубль 88 копеек были списаны с банковского счета 

<

номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1

Действуя в продолжение своего преступного умысла ФИО1 02.06.2025 года пришел в магазин «Оранжевый», который расположен по адресу: 

<

...> где приобрел товар около в 07:26 часов на сумму 755 рублей, около 07:28 часов на сумму 295 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 денежные средства в сумме 755 рублей, 295 рублей были списаны с банковского счета 

<

номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1

Таким образом, в период с 21:01 часов 01.06.2025 года до 07:28 часов 02.06.2025 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства на общую сумму 2357 рублей 70 копеек, принадлежащие Потерпевший №1. с банковского счета открытого в банке «Т-банк» по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1,, после чего скрылся с места преступления и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2357 рубля 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких. 

Согласно оглашенным на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 (л.д. 82-84, 122-125), свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 01.06.2025 года в торгом центре «Лавка» по адресу: 

<

...> увидел лежащую на банкомате «Т-банк» на имя Потерпевший №1, которую он забрал себе, чтобы в дальнейшем проверить, есть ли на ней денежные средства. После он зашел в магазин «Красно-белое» по адресу Зеленый Лог д.34, где приобрел товары, которые оплатил бесконтактным способом, прикладывая карту к терминалу. Далее он пришел в магазин «Красно-белое» по адресу Зеленый Лог д.27, где также приобрел товары, которые оплатил бесконтактным способом, прикладывая карту к терминалу. В утреннее время 02.06.2025 года он пришел в магазин «Оранжевый» по адресу Зеленый Лог д.17, где также приобрел товары, которые оплатил бесконтактным способом, прикладывая карту к терминалу. Ущерб потерпевшему в настоящее время возместил в полном объеме, карту вернул.

Показания подсудимого в этой части подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с его участием (л.д.86-97), где он показал адреса мест совершения преступления и рассказал обстоятельства хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего путем оплаты покупок.

После оглашения показаний ФИО1, он подтвердил их в полном объеме, при этом пояснил, что просит изменить категорию совершенного преступления, и примирить с потерпевшим, поскольку принес потерпевшему извинения, ущерб возместил в полном объеме. 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д.7), показаниям потерпевшего, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д 68-72), у него имеется банковская карта АО «Т-банк» 

<

номер обезличен>, которая привязана к банковскому счету 

<

номер обезличен>, открытому на имя Потерпевший №1 07.07.2020 года в АО «Т-банк» по адресу: 

<

...>. Последний раз карту он видел 31.05.2025 года в ТЦ «Лавка» по адресу: ул. Зеленый Лог д.32, где в банкомате снимал денежные средства. 02.06.2025 года на телефоне он увидел смс-сообщение о произведенных операциях с его банковской карты 01.06.2025 года и 02.06.2025 года в магазине «Красное и белое», и ИП «ФИО2» на общую сумму 2357 рублей 70 копеек, после чего он заблокировал банковскую карту, которые он не совершал. Исковых требований к подсудимому не имеет, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме. 

Согласно протоколам осмотра места происшествия (л.д.11-16, 17-22, 23-27, 28-33) установлены места совершения ФИО1 преступления: банкомат АО «Т-банк», расположенный в ТЦ «лавка» по адресу: 

<

...> где им была найден банковская карта; кассовые зоны магазинов «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>, магазина «Оранжевый» по адресу: 

<

...>.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.36-38), был осмотрен СД-диск с записью камер видеонаблюдения из магазинов Красное и Белое», «Оранжевый», где на записи ФИО1 опознал себя как лицо, совершившее преступление.

Согласно протоколу выемки (л.д.43-45), ФИО1 добровольно выдан банковскую карту АО «Т-банк» на имя Потерпевший №1, которая была осмотрена, приобщена в качестве вещественных доказательств по делу, и возвращена потерпевшему (л.д.46-49, 50, 51,52, 53).

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 54-56), осмотрена представленная Потерпевший №1 справка об операциях по счету банковской карты 

<

номер обезличен>, которая привязана к банковскому счету банковского счета 

<

номер обезличен>, открытого в банке «Т-банк» по адресу: 

<

...>, а также операции от 01.06.2025 года и 02.06.2025 года по списанию денежных средств путем оплаты товаров магазинах «Красное и Белое», «ИП ФИО2», на сумму 2357 рублей 70 копеек, которая была приобщена в качестве вещественных доказательств (л.д.57,58).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность данных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления. 

Все письменные доказательства, также добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства, указывающие на виновность ФИО1 в совершенном преступлении.

За основу своих выводов суд принимает признательные показания ФИО1, который подтвердил факт хищения с банковского счета потерпевшего денежных средств 01.06.2025 года и 02.06.2025 года, при помощи банковской карты которую он нашел, путем оплаты приобретаемых им товаров в магазинах города, путем бесконтактной оплаты банковской картой товара, в личных целях в различных магазинах г. Магнитогорска, поскольку данные обстоятельства подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об имеющейся в его собственности банковской карте и открытом банковском счета в АО «Т-банк», и похищенной с нее сумме в размере 2357 рублей 70 копеек, месте совершения преступления, что также подтверждается выписками по счету.

Показания подсудимого, потерпевшего являются последовательными, подтверждены ими в ходе допросов, а также согласуются с иными исследованными доказательствами в судебном заседании, изобличающими подсудимого в совершении преступления.

Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, потерпевшего, в той части, в которой они были признаны судом нашедшими свое подтверждение, у суда не имеется. 

Обстоятельства, изложенные в заявлении и допросах потерпевшего, полностью согласуются с доказательствами, которые в последствие были установлены органом предварительного расследования и не были известны лицам, принимавшим заявление от потерпевшей на время его написания.

Порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст. 146 УПК РФ, соблюден. Основания и повод для возбуждения уголовного дела имелся.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено. Данных о применении к подсудимому недозволенных методов, недостоверности и фальсификации доказательств в ходе судебного разбирательства дела не установлено. При допросах подсудимого в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого были соблюдены все его процессуальные права, ему разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу, разъяснись положения ст. 51 Конституции РФ. 

Достоверность и допустимость протоколов следственных действий, проведенных по уголовному делу, и иных письменных доказательств у суда сомнений также не вызывает, поскольку при получении данных доказательств нарушений требований УПК РФ не допущено.

Отсутствие у ФИО1 состояния аффекта и болезненных состояний согласуется с исследованными доказательствами, не противоречит поведению подсудимого в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений.

Тот факт, что подсудимый ФИО1 находился во вменяемом состоянии при совершении преступления, у суда сомнений не вызывает, поскольку осознанность и целенаправленность его действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 768 от 14.07.2025 года (т.1 л.д. 105-108), согласно которому, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости. При этом признаков временного психического расстройства в период инкриминируемого деяния не обнаруживал. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительной меры медицинского характера испытуемый не нуждается, больным наркоманией не является, в лечении от наркотической зависимости не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права. 

Исследовав обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что, совершая преступление, ФИО1 руководствовался корыстными побуждениями, так как умышленно предпринял все возможные меры для незаконного обращения в свою собственность имущества потерпевшего, он воспользовался банковской картой для покупки товаров в магазинах города, а в дальнейшем похищенным распорядился как своим собственным. 

Совершая кражу, подсудимый действовал с прямым умыслом, так как заведомо знал об отсутствии у потерпевшего перед ним имущественных обязательств, осознавал, что совершает хищение. Действия его носили тайный характер, поскольку не были очевидными для потерпевшей либо иных лиц. 

Анализ добытых доказательств позволяет суду также сделать вывод и о том, что хищение имущества потерпевшей носило оконченный характер, так как подсудимый скрытно от окружающих изъял имущество потерпевшего. 

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, по мнению суда, нашел своё подтверждение. Потерпевший №1 являлся держателем названной выше банковской карты и имела счет в АО «Т-банк», на котором хранились денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1. ФИО1, совершая хищение, достоверно знал о наличии у него возможности производить операции по банковскому счету, к которому была привязана банковская карта, путем оплаты бесконтактным способом покупок и услуг в торговых и транспортной организациях, и эту возможность использовал, произведя несколько таких операций, похитив денежные средства, находящиеся на банковском счете. Таким образом, как установлено судом, ФИО1 умышленно распорядился денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на его банковском счете. 

На основании вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал признательное, изобличающее себя объяснение (л.д.59-60), которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку оно было дано до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных, изобличающих себя показаний на протяжении расследования дела, в том числе в даче признательных показаний при проверке показаний на месте (л.д.86-97), при опознании себя на видео с камер видеонаблюдения (л.д.36-38), в добровольной выдаче банковской карты потерпевшему (л.д.43-45), его возраст, состояние здоровья, полное возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенной банковской карты и денежных средств.

В качестве характеристики личности ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, врача нарколога находится на диспансерном наблюдении с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости. Находился на стационарном лечении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого не установлено, при этом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание подлежит назначению ФИО1 с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит. 

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, признание вины и раскаяние, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ущерб на сумму 2357 рублей 70 копеек, который возмещен в полном объеме в ходе предварительного следствия по делу, у подсудимого не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренные п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение в качестве явки с повинной.

В связи с чем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности ФИО1, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также ходатайств со стороны участников процесса об изменении категории преступления, суд считает возможным изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку потерпевшим путем написания заявления было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, данное ходатайство поддержано подсудимым, его адвокатом, судом изменена категория преступления, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на условно осужденного обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять постоянное место жительства и регистрации без уведомления вышеуказанных органов.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

-СД-диск с видеозаписями, справку об операциях по банковской карте АО «Т-банк», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

-банковскую карту АО «Т-банк» 

<

номер обезличен>-возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 оставить у последнего по принадлежности, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий К.Ю. Дьяченко