Дело № 2-321/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

2 июля 2021 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с иском ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 22 декабря 2015 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № 8621 был заключен кредитный договор 

<

***> от 22 декабря 2015 года, согласно которому истец выдал кредит ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 23% годовых.

Согласно п.п.3.1 Общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.п.4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Истцом установлено, что ФИО2 умер 27 апреля 2018 года, 

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору ФИО2 не исполнены. 

Согласно ст. 1 175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного Разрешения возникшего спора.

В связи с чем истец просит взыскать с наследников ФИО2- ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу Банка задолженность в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № 8621 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие истца. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «26» июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22 декабря 2015 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № 8621 был заключен кредитный договор 

<

***> от 22 декабря 2015 года, согласно которому истец выдал кредит ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 23% годовых. 

В связи с тем, что заемщик перестал исполнять взятые на себя обязательства по данному договору, образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

ФИО2 умер 27 апреля 2018 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 7 мая 2018 года № III-РК 545518, а также сведениями наследственного дела № 183/2018, заведенного нотариусом ФИО6 

По состоянию на 24 февраля 2021 года задолженность составила 

<

данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, не представлено.

Наследниками к имуществу умершего ФИО2 являются ФИО3 (дочь) и ФИО4 (дочь).

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 следует, что 25 октября 2018 года ФИО3 и 20 ноября 2018 года ФИО4 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Заявленная истцом в качестве ответчика ФИО1 согласно материалам наследственного дела не вступала в наследство после смерти ФИО2 и его наследником не является, доказательств иного в материалы дела не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО1 надлежит отказать.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ приведенных норм дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Поскольку ответчики ФИО3, ФИО4 приняли наследство путем подачи нотариусу заявлений о принятии наследства после смерти ФИО2, в силу вышеприведенных норм материального права суд признает установленным факт принятия ФИО3, ФИО4 наследства, как наследниками по закону первой очереди, после смерти отца.

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики, как наследники первой очереди отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право цессионария на взыскание задолженности по кредитному договору не может быть ограничено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22 декабря 2015 в размере 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что наследство состоит из: земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, общая площадь 379 кв. м, адрес: 

<

адрес> кадастровый №, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты>, и жилого дома общей площадью 44,2 кв. м, кадастровый №, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>, пер.Кировский, 2.

Таким образом, задолженность ФИО2 не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № 8621 подлежит взысканию в солидарном порядке долг по кредитному договору 

<

***> от 22 декабря 2015 года в размере в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № 8621 была уплачена государственная пошлина, в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 18 марта 2021 года № 609, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору №387924 от 22 декабря 2015 года в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Гудкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 7 июля 2021 года.