Судья: Остроухова О.Е. Дело № 33-189/2026 (33-9561/2025 (№ 2-1550/2025)

Докладчик: Тютюник Я.Я. УИД 42RS0033-01-2025-001492-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Молчановой Л.А.

судей: Тютюник Я.Я., Морозовой О.В.

прокурора Мотуз П.А.

при секретаре Мельниковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютюник Я.Я. гражданское дело по апелляционному представлению прокурора на заочное решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 августа 2025 года

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность жилой дом по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу зарегистрирован ФИО2, который был зарегистрирован истцом, так как они начали совместно с ним проживать, брак не регистрировали. Примерно в 2011 году ответчик собрал свои вещи и ушел, ФИО3 его больше не видела, он не приходил, не звонил, вселиться не пытался, где он сейчас находится, истцу неизвестно. Без заявления и личного присутствия ответчика, снять его с регистрационного учета отказались. С момента приобретения жилого дома по указанному адресу, ответчик в нем проживал не продолжительное время, договорные обязательства отсутствуют, вещей ответчика в доме нет. Членом её семьи ФИО2 не является и никогда не являлся.

Просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета.

Заочным решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.08.2025, исковые требования удовлетворены.

ФИО2 признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В апелляционном представлении прокурор просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что из пояснений истца следует, что ответчик не проживает в спорном жидом доме, его местонахождение установить не представляется возможным.

На момент рассмотрения дела, заказные письма с уведомлением о вручении вместе с повесткой направлялись ответчику судом по 

<

адрес>, возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Иным способом ответчик не извещался.

Указывает, что материалы дела не содержат запросов о наличии перемены фамилии ответчика.

Судом не поставлен на обсуждение вопрос о возможности назначения представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ, при наличии сведений о не проживании ответчика, место жительства которого не известно.

Считает, что указание в резолютивной части решения суда на необходимость снятия с регистрационного учета ответчика является излишним.

В силу п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебной коллегией вынесено определение от 25.12.2025.

Вышеуказанным определением от 25.12.2025 ответчику ФИО2 в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи назначен адвокат коллегии адвокатов г. Кемерово Кемеровской области для представления его интересов ввиду отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец ФИО1 не явилась, направив в адрес судебной коллегии заявление об уточнении исковых требований, просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>, телефонограммой просила о принятии уточнения исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 – адвокат Ширяев А.В., действующий на основании ордера, просил в удовлетворении уточненных исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым домом отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явились.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Часть 3 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав заслушав представителя ответчика ФИО2 – адвоката Ширяева А.В., прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются безусловные основания для отмены обжалуемого решения.

В силу п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебной коллегией вынесено определение от 25.12.2025.

Разрешая заявленные требования по существу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В соответствии п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 13 Постановления N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в регистрирующем органе, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из адресной справки и домовой книги в 

<

адрес> в 

<

адрес> постоянно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2.

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что он живет по соседству с ФИО1, ответчик ФИО2 ему знаком, он проживал совместно с истицей с конца 80-х годов. Уже как 14 лет ответчик не живет в спорном доме, он употреблял спиртные напитки, ушел от истицы и больше его никто не видел.

Доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком имелось какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением, не представлено, кроме того, ответчик не являлся членом семьи собственника жилого помещения, был вселен в него и проживал в период с марта 1992 до 2011 в качестве лица, с котором истец ФИО1 состояла в фактически брачных отношения.

Таким образом судебной коллегией установлено, что ФИО2 не был членом семьи собственника жилого помещения, расходы по содержанию жилого помещения не несет, регистрация в жилом помещении носит формальный характер.

Каких-либо препятствий на вселение в данное жилое помещение у ответчика, не имелось, ответчик в добровольном порядке выехал из данного жилого помещения в 2011 году. Никаких попыток вселиться в жилой дом ответчик не предпринимал. Доказательств иного не предоставлено.

Учитывая изложенное, исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку спорное жилое помещение принадлежит истцу ФИО1, ответчик не является членом семьи собственника жилья, принадлежащего истцу, какого-либо соглашения о пользовании жилого помещения стороны не заключали, в связи с чем, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

В связи с тем, что регистрация ответчика в спорном жилом доме представляет собой акт административного учета граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ" следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Кроме того, факт регистрации ответчика в спорном жилом доме ущемляет права истца как собственника жилого помещения, так как он не может в полной мере реализовать полномочия собственника.

При этом судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования о снятии с регистрационного учета ответчика ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 августа 2025 года отменить, апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В остальной части требований отказать.

Председательствующий: Л.А. Молчанова

Судьи: Я.Я. Тютюник

О.В. Морозова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28.01.2026 г.