Дело № 2-309/2024 (УИД 69RS0040-02-2023-006644-52)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года г.Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Соколовском А.Д.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ООО «Винодемия» к ФИО5, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по основному долгу, договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

ООО «Винодемия» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с иском, в котором просило суд привлечь к субсидиарной ответственности ФИО5 (ИНН 

<

данные изъяты>) и ФИО2, взыскав со всех солидарно в пользу ООО «Винодемия»: 30 302 рубля основного долга ООО «Вино и сыр», взысканные по решению суда от 06 апреля 2022 года по делу № А66-14986/2021; 164 359 рублей 73 копейки договорную неустойку, 6 837 рублей расходов по оплате государственной пошлины; 28 583 рубля 27 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 500 рублей государственную пошлину за рассмотрение настоящего искового заявления.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что решением Арбитражного суда Тверской области от 06 апреля 2022 года дело № А66-14986/2021 с ООО «Вино и сыр» (ГРН 1186952011289, ИНН 

<

***>) (далее - Ответчик, Должник) взыскано в пользу ООО «Винодемия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Истец) 30 302 рубля задолженности по договору поставки, 164 359,73 рублей договорной неустойки, 6 837 рублей судебных расходов по уплате госпошлины. Решение Арбитражного суда Тверской области ООО «Вино и сыр» не обжаловано и вступило в законную силу. Судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери по заявлению ООО «Винодемия» было возбуждено исполнительное производство №21878/22/69040-ИП от 02 июня 2022 года. 02 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Денежные средства на расчетный счет ООО «Винодемия» в рамках указанного исполнительного производства не поступали, попыток взаимодействия со стороны Ответчика не было. ООО «Вино и сыр» зарегистрировано в государственном реестре ЕГРЮЛ 27 августа 2018 года. На момент создания ООО «Вино и сыр» Единственным участником и учредителем Общества (100% - размер доли) с уставным капиталом в 400 000 рублей являлся ФИО5 С 7 августа 2020 года учредителем Общества стала ФИО2 ИНН 

<

***>. Статьей 40 п.1 ФЗ № 14 от 08 февраля 1998 года «Об ООО» предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. ООО «Вино и сыр» в лице Генерального директора ФИО5 заключила с ООО «Винодемия» договор поставки №226 от 13 декабря 2018 года. В дальнейшем ООО «Винодемия» вынуждено было обратиться в Арбитражный суд Тверской области о взыскании с ООО «Вино и сыр» задолженности по договору поставки №226 от 13 декабря 2018 года, договорной неустойки и государственной пошлины. Присужденная Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-14986/2021 года задолженность ООО «Вино и сыр» перед ООО «Винодемия» не оспаривалась и не обжаловалась. После вынесения решения Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-14986/2021 и вступления его в законную силу, генеральный директор или единственный участник общества не предпринимали каких-либо действий к разрешению возникшего долга. ФИО2 как учредитель общества в рамках ФЗ №14 от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» мог назначить аудиторскую проверку. По результатам которой привлечь руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации и возместить его Истцу. Указанные лица своими действиями привели Общество к такому финансовому состоянию, при наличии которого оно не смогло в последующем рассчитываться по возникшим у него финансовым обязательствам и вести финансово-хозяйственную деятельность. Однако ни генеральный директор, ни учредитель общества не предприняли каких-либо действий для устранения образовавшейся задолженности, не оплачивали заложенность перед своими кредиторами. Соответственно, своим бездействием и отстранением от деятельности Общества Соответчики довели общество до исключения из реестра ЕГРЮЛ. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 08 августа 2022 года приняло решение № 1572 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 31 от 10 августа 2022 года. Эти сведения относятся к публичной информации, узнать об их недостоверности может любое заинтересованное лицо. С целью недопущения закрытия Общество должностными лицами необходимо было предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области новые сведения о местонахождении Общества. Генеральный директор и учредитель общества осознавали всю меру ответственности, когда бездействовали. И это привело к негативным последствиям для Общества, и как следствие к кредиторам. 26 октября 2023 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 исключила ООО «Вино и сыр» из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Также своим бездействием генеральный директор и учредитель общества перестали представлять налоговую и бухгалтерскую отчетности. Эти действия относится либо к неразумным, либо к недобросовестным действиям, в любом случае, если общество намерено прекратить деятельность, такое прекращение происходило бы через процедуру ликвидации с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств через процедуру банкротства. Как видно на официальном сайте ФССП, общество не оплачивали и налоги, сборы. С момента вынесения решения Арбитражного суда по настоящее время Ответчики не предприняли мер ни для погашения долга, ни для получения отсрочки, ни для информирования истца о невозможности погашения задолженности. Добровольно решение ответчиком исполнено не была, в связи с чем взыскателем предъявлен исполнительный лист в Центральный РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, 19 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Вино и сыр» было возбуждено исполнительное производство 21878/22/69040-ИП от 02 июня 2022 года № 16406/22/69040-СД. В связи с указанными обстоятельствами ООО «Винодемия» обратилось в суд с настоящими требованиями. 

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 04 декабря 2023 года, от 02 февраля 2024 года, от 05 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, Управление ФССП России по Тверской области, ФИО6, ФИО4

Представитель истца ООО «Винодемия» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (т.1 л.д. 221-226).

Ответчик ФИО7 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 113 ГПК РФ в его адрес по месту регистрации, известному суду было направлено судебное извещение.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании оставила решение вопроса о возможности удовлетворения требований на усмотрение суда. 

Представители третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, Управления ФССП России по Тверской области, третье лицо ФИО6, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 ГК РФ). 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что между ООО «Винодемия» и ООО «Вино и сыр» в лице генерального директора ФИО5 13 декабря 2018 заключен договор поставки № 226, согласно которому ООО «Винодемия» как поставщик обязалось передать ООО «Вино и сыр» - покупателю алкогольную продукцию, а ООО «Вино и сыр» обязалось принять товар и оплатить его на условиях договора. Обязательства ООО «Вино и сыр» по договору исполнены не были.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06 апреля 2022 года (Дело№ А66-14986/2021) с ООО «Вино и сыр» (ГРН 1186952011289, ИНН 

<

***>) взыскано в пользу ООО «Винодемия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 302 рубля задолженности по договору поставки, 164 359,73 рублей договорной неустойки, 6 837 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

По вступлении решения Арбитражного суда Тверской области от 06 апреля 2022 года по делу № А66-14986/2021 в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист ФС №, который был предъявлен впоследствии в Центральное районное отделение судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области.

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО8 от 02 июня 2022 года было возбуждено исполнительное производство № 21878/22/69040-ИП в отношении должника ООО «Вино и сыр».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО9 от 18 января 2023 года исполнительное производство № 21878/22/69040-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ возращен взыскателю.

В рамках исполнительного производства с должника ООО «Вино и сыр» денежных средств взыскателю не перечислено, что также подтверждено сводкой по исполнительному производству (т. 1 л.д. 64-65).

В силу п.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Как следует из материалов представленного Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области регистрационного дела, 27 августа 2018 года регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации юридического лица ООО «Вино и сыр», в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – Общества с ограниченной «Вино и сыр».

Адресом местонахождения ООО «Вино и сыр» указан: 

<

...>. Учредителем юридического лица на дату его образования являлся ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места жительства: 

<

адрес>, с номинальной стоимости доли в уставном капитале 400 000 рублей, с размером 100%. Генеральным директором ООО «Вино и сыр» также являлся ФИО5.

В соответствии с заявлением от 13 декабря 2019 года внесены изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вино и сыр» в части сведений об учредителе, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места жительства: 

<

адрес>, с номинальной стоимости доли в уставном капитале 200 000 рублей, с размером 50%.

В соответствии с заявлением от 07 августа 2020 года внесены изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вино и сыр» в части сведений об учредителе, в связи с прекращением у участника обязательственных прав в отношении юридического лица ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места жительства: 

<

адрес>, с номинальной стоимости доли в уставном капитале 200 000 рублей, с размером 50%, и возникновением обязательственных прав в отношении юридического лица у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места жительства: 

<

адрес>, с номинальной стоимости доли в уставном капитале 200 000 рублей, с размером 50%.

В соответствии с заявлением от 10 сентября 2020 года внесены изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вино и сыр» в части сведений об учредителе, в связи с прекращением у участника обязательственных прав в отношении юридического лица ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места жительства: 

<

адрес>, с номинальной стоимости доли в уставном капитале 200 000 рублей, с размером 50%, и возникновением обязательственных прав в отношении юридического лица у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места жительства: 

<

адрес>, с номинальной стоимости доли в уставном капитале 200 000 рублей, с размером 50%.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области 08 августа 2022 года приняло решение № 1572 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). 

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 31 от 10 августа 2022 года. 

Заинтересованное лицо имеет возможность отслеживать информацию о состоянии юридического лица на официальных сайтах ФНС, журнала «Вестник государственной регистрации», путём обращения к соответствующим сведениям в ЕГРЮЛ.

Поскольку решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в соответствии с п.3 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2022 № 129-ФЗ в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, кредиторам или иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, обеспечена возможность реализации права на направление мотивированного заявления в регистрирующий орган в трёхмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении. 

При поступлении такого заявления заинтересованного лица решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (п.4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ).

В течение трёх месяцев после публикации решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Вино и сыр» в адрес регистрирующего органа не поступали заявления от лиц, чьи права и законные интересы затрагивались в связи с предстоящим исключением Общества из ЕГРЮЛ. 

Порядок исключения юридического лица по вышеуказанному основанию (пп. «б» п.5 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ) установлен ст. 22 названного закона, положения п. 8 которой предусматривают, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Заявления от заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица ООО «Вино и сыр» из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступали, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не обжаловано. 

В соответствии с п.9 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц (п.6 ст.22 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ). 

Согласно ст.419 ГК РФ по общему правилу обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора). 

В силу п.2 ст.64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Как предусмотрено пунктом 3 названной статьи, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ. 

Истец ООО «Винодемия», ссылаясь на недобросовестные и неразумные действия (бездействие) ответчиков ФИО5 и ФИО2, являвшимися в разные периоды времени руководителями ООО «Вино и сыр», повлекшие исключение данного Общества из ЕГРЮЛ, обратилось в суд с соответствующим иском о привлечении данных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества и взыскании с них в солидарном порядке ранее взысканной решением Арбитражного суда Тверской области № А66-14986/2021 от 06 апреля 2022 года с ООО «Вино и сыр» задолженности. 

Поскольку ООО «Вино и сыр» было ликвидировано в соответствии со ст.21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», спор подлежит рассмотрению в соответствии с п.3.1 ст.3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому исключение Общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств Общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п.п.1 - 3 ст.53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого Общества. 

В соответствии с положениями пунктов 1-3 ст.53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. 

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. 

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Таким образом, данная норма предусматривает ответственность руководителя, учредителя (участника) Общества, а также контролирующего его деятельность лица, перед юридическим лицом.

Согласно п. 4 ст. 53.1 ГК РФ, в случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.

Из положений действующего законодательства следует, что само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в п.п.1 - 3 ст.53.1 ГК РФ, привели к тому, что Общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства. 

На руководителя или участника юридического лица, исключенного из реестра как недействующего, ответственность за неисполнение обязательства таким юридическим лицом может быть возложена, если обязательство перед кредитором не было исполнено вследствие ситуации, искусственно созданной лицом, формирующим и выражающим волю юридического лица, а не в связи с рыночными и иными объективными факторами, вследствие виновных в форме умысла или грубой неосторожности действий руководителя (участника), направленных на уклонение от исполнения обязательств перед контрагентом.

Пунктами 1, 2 ст.393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Аналогичная презумпция, а именно наличие вины причинителя вреда пока им не будет доказано обратное, установлена п.2 ст.1064 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом, по данному делу, на истца возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт причинения убытков, а также то, что ответчики являются причинителями вреда или лицами, в силу закона обязанными возместить вред, а привлекаемые к субсидиарной ответственности лица должны доказать добросовестность и разумность своих действий, приведших к невыполнению контролируемым им Обществом обязательств.

На дату принятия Арбитражным судом Тверской области решения № А66-14986/2021 от 06 апреля 2022 о взыскании задолженности с ООО «Вино и сыр» директором Общества являлся ФИО5 В свою очередь, учредителем Общества являлся ФИО2 

Собранные по делу доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что действуя неразумно и (или) недобросовестно, ответчиками, как лицами в силу закона и учредительного документа уполномоченными выступать от имени ООО «Вино и сыр» были произведены действия, либо допущено бездействие не соответствовавшие обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску и повлекшее за собой неспособность ООО «Вино и сыр» исполнить свои обязательства перед истцом.

В связи с изложенным, имеются правовые основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Вино и сыр» и взыскании с них денежных средств в пользу истца.

Общая сумма заявленных истцом требований в части взыскания: основного долга – 30 302 рубля, договорной неустойки – 164 259 рублей 73 копейки, расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в Арбитражный суд Тверской области, – 6 837 рублей составляет 201 498 рубля 73 копейки.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга, договорной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в Арбитражный суд Тверской области, подлежат удовлетворению в размере 201 498 рублей 73 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет суммы процентов согласно статьи 395 ГК РФ следующий: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Расчет, приведенный истцом ООО «Винодемия» ответчиками не оспорен, контр расчет не представлен. 

Однако проверяя, представленный стороной истца расчет процентов, суд полагает, что он является арифметически верным, соответственно, принимается судом. 

Таким образом, в пользу истца ООО «Винодемия» также подлежат взысканию проценты за период с 06 апреля 2022 года по 02 ноября 2023 года в размере 28 583 рубля 27 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при предъявлении иска была произведена оплата государственной пошлины в размере 5 500 рублей, что подтверждается чеком от 02 ноября 2023 года №28.

Таким образом, с ответчиков ФИО5 и ФИО2 в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Винодемия» к ФИО5, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по основному долгу, договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарег. по адресу: 

<

адрес>, СНИЛС №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарег. по адресу: 

<

адрес>, СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Винодемия» задолженность по договору поставки № 226 от 13 декабря 2018 года в размере 201 498 рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 583 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его оглашения в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение изготовлено в окончательной форме 14 мая 2024 года. 

Председательствующий И.Ю. Райская