Дело № 2 – 744/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., 

при секретаре Кондратенко О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Крона» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Крона» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, судебных расходов, указав, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона» и ФИО3 был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением других лиц создать жилой дом 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику однокомнатную квартиру со строительным номером 

<

адрес>, а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность (п. 1.1 договора). Пунктом 1.3 договора установлено, что срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 2 квартал 2014 года. Согласно п. 2.1 договора, дольщик уплачивает в счет возмещения затрат на строительство объекта и оплаты услуг застройщика денежные средства в сумме 1596320 руб. Из пункта 3.3 договора следует, что застройщик передает, а дольщик принимает указанную в п. 1.1 настоящего договора квартиру в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям, по акту приема – передачи в течение двух месяцев с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31.08. 2014 года. Договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ № 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права (требования) по условиям которого ФИО3 передает, а ФИО1 принимает на себя в полном объеме права и обязанности первого и становится стороной по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Крона» и ФИО3 С момента подписания настоящего договора ФИО3 утрачивает право требования от ООО «Крона» передачи квартиры со строительным номером № в жилом доме 

<

адрес>. Согласно п. 6 Договора, стоимость уступки прав требования квартиры, указанной в п. 1 настоящего договора, составляет 1596320 руб. Договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ №. Актом приема – передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата денежных средств по договору уступки права (требования) в размере 1596320 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве № от 02.07.2013 года, изложив п.п. 1.3, 3.3 в следующей редакции: «1.3 Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: 2 квартал 2016 года», «п.3.3 Застройщик передает, а Дольщик принимает указанную в п. 1.1 настоящего договора квартиру в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям, по акту приема – передачи в течение двух месяцев с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31.08.2016 года. В случае изменения в процессе строительства нумерации квартир в акте указывается как строительные, так и фактический номер квартиры». Т

Таким образом, предусмотренная Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ квартира должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако до настоящего времени квартира со строительным номером 184 в жилом доме 

<

адрес> истцу не передана. 

Поскольку застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, ответчик обязан уплатить истцу предусмотренную законом неустойку. По состоянию на 31.08.2016 года согласно информации Банка России от 10.06.2016 года, ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 10, 50 %. Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.09.2016 года по 31.12.2018 года (852 дня) составит 1596320 руб. х 10, 50%/150 х 852 дня = 952045, 25 руб. Истцом 21.01.2019 года в адрес ООО «Крона» направлена претензия с предложением оплатить сумму неустойки в размере 952045, 25 руб., она оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку права ФИО1 как потребителя ответчиком ООО «Крона» нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец определяет в размере 50000 руб. Истцом были понесены расходы по составлению досудебной претензии в размере 3000 руб., по составлению искового заявления и сбору документов в размере 5000 руб., на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также почтовые расходы. 

На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ООО «Крона» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.09.2016 года по 31.12.2018 года в размере 952045, 25 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по составлению досудебной претензии в размере 3000 руб., по составлению искового заявления и сбору документов в размере 5000 руб., на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании с ООО «Крона» в размере 952045, 25 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя поддержала, а требования о взыскании судебных расходов по составлению досудебной претензии в размере 3000 руб., по составлению искового заявления и сбору документов в размере 5000 руб., на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. не поддержала. 

Представитель ответчика ООО «Крона» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки до 200000 руб., компенсацию морального вреда установить в размере 1000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.2004, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.2004. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.2004 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением с привлечением других лиц создать жилой дом 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику однокомнатную квартиру со строительным номером 

<

адрес>., в том числе жилой площадью 14, 47 кв.м., а Дольщик обязался уплатить Застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность (п.1.1 Договора). 

Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: 2 квартал 2014 года (п.1.3 Договора).

По условиям договора Застройщик обязался передать в собственность дольщика указанную квартиру по акту приема – передачи в течение двух месяцев с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31.08.2014 года (п.3.3 Договора). 

Согласно п.2.1 договора цена договора составляет 1596320 рублей. 

02.02.2016 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права (требования) согласно которому ФИО3 передает, а ФИО1 принимает на себя в полном объеме права и обязанности первого и становится стороной по договору № участия в долевом строительстве от 02.07.2013 года, заключенному между ООО «Крона» и ФИО3 

С момента подписания настоящего договора ФИО3 утрачивает право требования от ООО «Крона» передачи квартиры со строительным номером № в жилом доме 

<

адрес>. Согласно п. 6 Договора, стоимость уступки прав требования квартиры, указанной в п. 1 настоящего договора, составляет 1596320 руб. Договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 05.02.2016 года №. 

Факт оплаты стоимости квартиры по договору уступки права (требования) в судебном заседании не оспаривается. 

02.02.2016 года между ООО «Крона» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, изложив п.п. 1.3, 3.3 в следующей редакции: «1.3 Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: 2 квартал 2016 года», «п.3.3 Застройщик передает, а Дольщик принимает указанную в п. 1.1 настоящего договора квартиру в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям, по акту приема – передачи в течение двух месяцев с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако квартира до настоящего времени не передана истцу по акту приема-передачи. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд находит установленным, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен.

Претензия о выплате неустойки от 21.01.2019 года ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец в соответствии с настоящим исковым заявлением просит взыскать неустойку за период с 01.09.2016 года по 31.12.2018 года. 

Поскольку закон связывает исчисление неустойки с размером ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, подлежит применению учетная ставка на момент вынесения судом решения о взыскании неустойки. Исходя из ставки рефинансирования в 7,75%, размер неустойки составит 702700,06 руб. Расчет: 1596320 руб. х 7,75%/150х 852 дня.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Вместе с тем, сумма неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, может быть снижена судом, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию явилось следствием обстоятельств, которые возникли не по вине ответчика, а в связи с отказом администрации ГО г.Уфа и Управления по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа в продлении договора от 29.12.2006 №1778-06 аренды земельного участка на котором велось строительство. 

Из представленных документов следует, что решение администрации ГО г.Уфа РБ и УЗР администрации ГО г.Уфа РБ об отказе в продлении Договоров аренды было обжаловано ответчиком в судебном порядке и признано незаконным (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2012 по делу №А07-17431/2012, постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013.). 

Учитывая доводы ответчика о несоразмерности неустойки, принимая во внимание объяснения ответчика по факту просрочки, изложенные в возражении на иск, суд считает возможным снизить размер неустойки до 350 000 рублей, т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает стоимость работ, период нарушения срока и исходит из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки ввиду того, что претензия о добровольной выплате неустойки по месту нахождения юридического лица ООО «Крона» истцом направлялась по адресу: 

<

...>, в то время как ООО «Крона» расположено по адресу: 140070, Московская область, город Люберцы, рабочий 

<

...>, пом. Ж, несостоятелен, поскольку истцом претензия была направлена по адресу, указанному в заключенном между сторонами дополнительном соглашении. О перемене адреса расположения ответчик истца, как сторону по договору, в известность никаким образом не поставил.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 5 000 руб. 

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 177 500 руб. (350000+5 000)/2.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Крона» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крона» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 350000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 177 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Крона» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Киекбаева А.Г.

Мотивированное решение составлено 30.04.2019 г.