Мировой судья Дийская С.А. 

дело № 5-239/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 № 12-34/2020

по делу об административном правонарушении

21 июля 2020 года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Гуркин С.Н., рассмотрев единолично жалобу Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 300 Ивантеевского судебного района Московской области от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Я. обратился в Ивантеевский городской суд Московской области с жалобой на постановление мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в совершении которого Я. признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев. В жалобе указал, что вину в совершенном правонарушении он признает, но просит суд учесть тяжелое материальное положение, отсутствие постоянной работы, стресс и психологическое расстройство, связанное с тяжелой болезнью и инвалидностью его жены. Сам он ходит с «клюшкой», ему необходима операция по замене коленного сустава, которая отложена из-за пандемии коронавируса. Ему нечем платить штрафы, а по роду своей деятельности ему необходимо пользоваться автомобилем, так как он художник и постоянно перевозит свои картины и этюдник-мольберт полный красок, кистей и разбавителей. Просит изменить наказание на административный штраф. 

В судебное заседание Я., будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрении жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Я. инкриминируемого ему деяния, кроме признания вины им самим, подтверждается совокупностью собранных и исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 50 АО №709046 от 21 апреля 2020 года, согласно которому 21.04.2020 в 14 часов 20 минут около д.2 по Ивантеевскому шоссе г. Ивантеевка Московской области был выявлен водитель Я., который управлял автомашиной «Мерседес-Бенц» с государственным номером № с заведомо подложным государственным номером №;

- фотоматериалами, на которых изображены передняя часть автомобиля «Мерседес-Бенц» с г.р.з. №, и задняя часть данного автомобиля с г.р.з. №;

- карточками учета транспортного средства, согласно которым владельцем транспортного средства «Мерседес-Бенц ML320» с регистрационным государственным знаком № является Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вышеуказанные доказательства составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения. У суда не имеется оснований ставить под сомнение исследованные документы, поскольку они составлены в строгом соответствии с нормами права, подписаны уполномоченными лицами, не содержат противоречий, подтверждены другими материалами дела.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В примечании к данной статье указано, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Технические требования к государственным регистрационным знакам и их установке на транспортных средствах содержатся в следующих стандартах: Техническом Регламенте Таможенного Союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТРТС 018/2011), утвержденном решением Комиссии Таможенного Союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - Технический регламент); Государственном стандарте РФ ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 29 июня 1993 г. N 165) (далее - ГОСТ Р 50577-93); Национальном стандарте РФ ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 4 сентября 2018 г. N 555-ст и вводится в действие с 4 августа 2019 г. взамен ГОСТ Р 50577-93) (далее - ГОСТ Р 50577-2018).

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является общественные отношения, обеспечивающие адекватную идентификацию транспортных средств. Она необходима для контроля за дорожным движением, предупреждения и пресечения нарушения его правил. 

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Я. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что действия Я. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Доводы Я., не оспаривающего своей вины в совершенном административном правонарушении, изложенные в жалобе, в частности о тяжелом материальном положении, болезни жены и необходимости пользоваться транспортным средством, суд не находит убедительными, и считает их не относящимися к событию административного правонарушения, и не заслуживающими внимания. 

С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности Я., мировым судьей назначено наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области ФИО1 от 27 мая 2020 года в отношении Я. – оставить без изменения, жалобу Я. – без удовлетворения.

Судья Гуркин С.Н.