РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2018 года город Тула 

Зареченский районный суд города Тулы в составе

председательствующего судьи Бабиной А.В.,

при секретаре Бобылевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-740/2018 по иску ФИО4 к ФИО5 о выделе доли в натуре, признании права общей долевой собственности,

установил:

ФИО4 обратился в суд к ФИО5 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что он является собственником в праве общей долевой собственности (

<

данные изъяты> доли) на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в Тульском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ). Фактически он пользуется помещениями в лит. А (2 этаж) жилая комната площадью 16,3 кв.м., жилая комната площадью 5,3кв.м., жилая комната площадью 2,9кв.м., сарай лит. Г3. Местами общего пользования являются: коридор в жилой пристройке лит.А (площадью 16,8 кв.м.), туалет (площадью 2,5 кв.м.) и коридор в лит.А (площадью 4,4 кв.м.). Решением Зареченского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № произведен выдел доли ФИО1 (закреплено право собственности в лит. А (2 этаж) - жилая комната площадью 10,3 кв.м.) и ФИО2 (закреплено право собственности в лит. А(2 этаж) - жилая комната площадью 19,8 кв.м., жилая комната площадью 11,7 кв.м. и в лит А1 (2 этаж) жилая комната площадью 17,5 кв.м., а также в пристройке лит.а1 (2 этаж) – жилое помещение площадью 6,5 кв.м.). Решением Зареченского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, также установлено участие в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом троих собственников (ФИО1, ФИО2, ФИО4) и закреплено право общей долевой собственности в местах общего пользования по 

<

данные изъяты> доли за каждым. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником доли ФИО2 является ФИО1. На сегодняшний день, собственником доли ФИО1 является ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд произвести выдел доли ФИО4 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, закрепив за ним собственность в лит. А (2 этаж) – жилую комнату площадью 16,3 кв.м., жилую комнату площадью 5,3 кв.м., жилую комнату площадью 2,9 кв.м. сарай лит. Г3. Признать за ФИО4 право на 

<

данные изъяты> общей долевой собственности на помещения в местах общего пользования, а именно: в жилой пристройке в лит. А(2 этаж) – жилое помещение площадью 16,8кв.м., жилое помещение в лит А1(2 этаж) площадью 2,5 кв.м., а также жилое помещение в лит. А (2 этаж) площадью 4,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании признала исковые требования ФИО4 в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.п. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Аналогичные по сути положения закреплены в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопроса практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», которым также предусмотрено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В п. 7 указанного Постановления разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о выделе долей в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности постановлено: исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. 

Произвести выдел доли ФИО1 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, закрепив за ней в собственность в лит. А (2 этаж) - жилую комнату площадью 10,3 кв. м.

Произвести выдел доли ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, закрепив за ним в собственность следующие помещения: в лит. А (2 этаж) – жилую комнату площадью 19,8 кв. м, жилую комнату площадью 11,7 кв. м и в лит. А1 (2 этаж) жилую комнату площадью 17,5 кв. м, а также в пристройке лит. а1 (2 этаж) - жилое помещение площадью 6,5 кв. м.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на помещения в местах общего пользования, а именно: в жилой пристройке в лит. а (2 этаж) – жилое помещение площадью 23,3 кв. м, жилое помещение в лит. а1 (2 этаж) площадью 2,5 кв. м, а также жилое помещение в лит. А (2 этаж) площадью 4,4 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> доле за каждым.

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО4 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> прекратить.

Таким образом, факты, установленные в указанном выше решении Зареченского районного суда г. Тулы, в соответствии с положениями ст. 61 ч.2 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 безвозмездно передал в собственность ФИО1 принадлежащею дарителю на праве собственности часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 55,5 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане лит. А (2 этаж)- 2,3; лит. А1 (2 этаж)-1,2; а1 (2Этаж)-S=6,5 кв.м., лит.А1,А,а1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

По договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО5 комнату, назначение: жилое, общей площадью 10,3 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане лит А(2 этаж)-7, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

Со слов представителей истца ФИО4, он (истец) фактически пользуется помещениями в лит. А (2 этаж) жилая комната площадью 16,3 кв.м., жилая комната площадью 5,3кв.м., жилая комната площадью 2,9 кв.м., сарай лит. Г3, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, произвести выдел доли домовладения, принадлежащего ФИО4 возможно без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких – либо переоборудований.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выделение в натуре доли ФИО4 из общего имущества не нарушает интересы ни одного из собственников спорного домовладения. 

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 закреплено право общей долевой собственности в местах общего пользования (помещения в жилой пристройке в лит. а (2 этаж) – жилое помещение площадью 23,3 кв. м, жилое помещение в лит. а1 (2 этаж) площадью 2,5 кв. м, а также жилое помещение в лит. А (2 этаж) площадью 4,4 кв. м как места общего пользования) по 

<

данные изъяты> доле за каждым, то суд удовлетворяет заявленные исковые требования в данной части, а именно признает за ФИО4 право на 

<

данные изъяты> общей долевой собственности на помещения в местах общего пользования, а именно: в жилой пристройке в лит. А (2 этаж) – жилое помещение площадью 16,8 кв.м., жилое помещение в лит. А1 (2 этаж) площадью 2,5 кв.м., а также жилое помещение в лит. А (2 этаж) площадью 4,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд находит исковые требования ФИО4 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Выделить ФИО4 в собственность натуральную долю в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, закрепив за ним часть домовладения: в лит. А (2 этаж) – жилую комнату площадью 16,3 кв.м., жилую комнату площадью 5,3 кв.м., жилую комнату площадью 2,9 кв.м., сарай лит. Г3.

Признать за ФИО4 право на 

<

данные изъяты> общей долевой собственности на помещения в местах общего пользования, а именно: в жилой пристройке в лит. А (2 этаж) – жилое помещение площадью 16,8 кв.м., жилое помещение в лит. А1 (2 этаж) площадью 2,5 кв.м., а также жилое помещение в лит. А (2 этаж) площадью 4,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО4 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 9 июня 2018 года.

Председательствующий А.В. Бабина