№ 2-1758/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А., с участием помощника судьи Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ответчика агафонова С.П. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «АТБ» и ФИО1, в сумме 345841,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Право требования к ответчику было передано истцу на основании договора уступки права, заключенного с банком ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк». 

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель ФИО2 просил рассмотреть исковые требования в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилася, извещен судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ. 

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке главы 22 ГПК РФ и в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300000,00 руб. под 34 % за пользование кредитом в год, срок кредитования - до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств заемщиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

В нарушение статьи 819 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик не оплачивает задолженность согласно графику погашения кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Так, за период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки в уплате ежемесячник платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанским банком» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Т -1/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров в том числе, согласно выписки из приложения ... к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласно выписке из приложения ... к договору уступки прав требований (цессии) размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату цессии) составлял по основному долгу в размере 296068,54 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 50437,64 руб. 

В соответствии с ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Право банка уступить требование третьим лицам предусмотрено п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и согласовано сторонами.

Задолженность ответчика по кредиту составляет на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно представленному стороной истца расчету) 345841,10 руб., из которых 296068,54 руб. – задолженность по основному долгу, 49772,56 руб. – задолженность по уплате процентов. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, договор уступки прав (требования) никем не оспорен, сведений об ином размере задолженности не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная выше сумма задолженности.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 6658,41 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» и ФИО1 в размере 345841,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6658,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Власова И.К.

... 

...

...