ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.В.,

при секретаре Молчанове Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-224/18 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 80000 руб., договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 27600 руб, неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ 115000 руб., неустойки за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителя в размере 115000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных сумм.

Свои требования истец мотивировала тем, что 05.09.2016 г. она (заказчик) заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчик) договор подряда на ремонт фундамента, согласно которому подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по техническому заданию по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязалась оплатить выполненные работы. Стоимость выполняемых в рамках указанного договора работ составляет 115000 руб. 25.10.2016 г. она оплатила аванс в размере 80000 руб. Срок выполнения работ по вышеназванному договору – 15 дней с момента внесения аванса. Однако работы выполнены не были. 24.07.2017 г. она направила подрядчику уведомление, в котором предлагала вернуть уплаченные денежные средства в размере 80000 руб., сообщила о расторжении договора. Данное уведомление ответчик получил 27.07.2017 г., мер по разрешению сложившейся ситуации не предпринял. 

Истец ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнила исковые требования в части взыскания договорной неустойки, и просит суд взыскать указанную неустойку в размере 25645 руб., представив новый расчет неустойки. Остальные исковые требования ФИО2 поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном порядке, о причине неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу положений п. 1 ст. 28 вышеназванного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании пункта 5 этой же статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона

Статьёй 32 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ОГРНИП №). 

05.09.2016 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключён договор подряда на ремонт фундамента, по которому подрядчик обязуется в течение 15 рабочих дней с момента внесения аванса провести работы согласно техническому заключению (приложение №1) по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. По завершении работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту выполненную подрядчиком работу (пункты 1.1, 1.2 договора).

В рамках настоящего договора подрядчиком выполняются следующие работы: снятие фундамента, вывоз мусора, заливка нуля, гидроизоляция, установка плитки, порожка, фронтонов, водостока (приложение №1 – Спецификация к договору).

Согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью вышеуказанного договора подряда, общая стоимость услуг составляет 115000 руб., из которых 25.10.2016 г. заказчик произвел оплату аванса в размере 80000 руб., что подтверждается записью, выполненной на Спецификации.

28.10.2016 г. между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору от 05.05.2016 г. на проведение строительно-отделочных работ. В соответствии с которым в связи с несоблюдением сроков, и с не полностью выполненными работами (укладка плитки 48 кв.м, укладка порога 15 пм) стороны договорились перенести срок окончания работ, указанный в п.1.1 договора, с октября 2016 г. на апрель-май 2017 г. 

Как следует из материалов дела, оплаченные истцом работы по указанному в договоре адресу в установленный договором срок исполнены не были, в связи с чем 24.07.2017 г. в адрес ФИО3 истцом было направлено уведомление с требованием о расторжении договора подряда, взыскании предоплаты по договору в размере 80000 руб. Данное уведомление было получено ФИО3 27.07.2017 г.

Однако заявленные требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

Анализируя приведённую выше совокупность доказательств и правовых норм, суд приходит к убеждению в том, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работы, в связи с чем в силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец имеет право отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы (80000 руб.), а также неустойки.

Приведённые истцом размеры неустоек за нарушением установленных сроков выполнения работ с 01.06.2017 г. по 28.07.2017 г. в размере 200100 руб. (115000 руб. х 58 дней х 3%) и за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителя с 07.08.2017 г. по 09.01.2018 г. (день обращения в суд) в размере 538200 руб. (115000 руб. х 156 дней х 3%) судом проверены и признаются правильными.

Между тем, поскольку в силу положений пункта 5 статьи 28 указанного выше Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, размеры подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца неустоек подлежат снижению до 115000 руб. каждая.

Рассматривая требования истца о взыскании договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 25645 руб. суд приходит к следующему. 

Согласно п. 5.4 договора в случае несвоевременной сдачи объекта в срок подрядчик обязан выплатить заказчику пеню из расчета 0,1% за каждый день просрочки от общей суммы договора. 

В данном случае, судом применяется размер неустойки, установленный законом, но не размер неустойки, установленный в п.5.4 договора (0,1% за каждый день просрочки), поскольку такое условие договора противоречит закону. 

Следовательно, требования ФИО2 в данной части удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учётом характера установленных нарушений прав ФИО2, как потребителя, прочих обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными и, руководствуясь статьями 1099-1101 ГК РФ, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в качестве такой компенсации 2000 руб., в связи с чем исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, всего к взысканию в пользу ФИО2 суд определяет 312000руб. (80000 руб. + 115000 руб. + 115000 руб. + 2000 руб.).

В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не выполнены, в пользу истца с ответчика следует взыскать штраф в размере 156000 руб. (50% от 312000 руб.).

Следовательно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, за услуги представителя истец уплатила 12000 руб. Поскольку требования истца удовлетворены на 92,3% с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 11076 руб.

Согласно статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии со статьёй 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу, поскольку иск связан с нарушением прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6600 руб., из которых 6300 руб. исчисляются исходя из присуждённых истцу сумм по требованиям имущества характера и 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в уплаченные по договору подряда в размере 80000 руб.00 коп.. неустойку за нарушение сроков выполнения 115000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 115000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 11076 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 156000 руб. 00 коп., а всего 479076 (Четыреста семьдесят девять тысяч семьдесят шесть рублей) 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Киреевский район Тульской области в размере 6600 (Шесть тысяч шестьсот) руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий