Дело № 2-641/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2018 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Сенюковой О.В.,

с участием истца индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 20 ноября 2018 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на мотоцикл «Восход ЗМ» для дальнейшей его реализации в целях покрытия убытков в связи с эвакуацией и хранением. В обоснование заявленных требований указала, что она является уполномоченным лицом на хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Мотоцикл находился на стоянке длительное время, при этом лицо, управлявшее транспортным средством непосредственно перед задержанием и помещением на специализированную стоянку автомобиля, не предпринимало мер по оплате услуг хранения мотоцикла и мер к его возврату. При указанных обстоятельствах, по мнению ФИО1, мотоцикл подлежит передаче ей в собственность, поскольку собственник отказался от него.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования признал, дополнительно пояснил, что мотоцикл принадлежит ему, поскольку собран им из различных запасных частей других мотоциклов.

Третье лицо ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах его неявки не сообщило. 

Третье лицо ФИО3 от получения судебного извещения уклонился.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора от 03.04.2018 

<

№> индивидуальному предпринимателю ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов городского поселения «Емва» с кадастровым номером 

<

№> для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, используемый для предпринимательской деятельности, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору от 26.01.2018 о взаимодействии ОМВД России по Княжпогостскому району и индивидуального предпринимателя ФИО1, последняя взяла на себя обязательства по транспортировке на специализированную стоянку транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их хранению и выдаче.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 является уполномоченным на хранение задержанных транспортных средств лицом.

На основании протокола о задержании 11 КМ № 024973 от 23.06.2018, составленного должностным лицом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району, на специализтрованную стоянку в связи с совершением ФИО2 административного правонарушения перемещен мотоцикл «Восход 3М», VIN 

<

№>

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО2 пояснял, что задержанный мотоцикл собран им самим из частей других мотоциклов, взятых у друзей, раму от него он нашел у себя на даче.

Судом установлено, что в настоящее время мотоцикл находится на специализированной стоянке, ни кем не истребован.

Согласно представленным ГИБДД по Княжпогостскому району сведениям (карточке учета транспортного средства) владельцем мотоцикла «Восход 3М», номер шасси (рамы) 

<

№> года выпуска, является ФИО3 Данных о мотоцикле «Восход 3М», которому соответствует 

<

№>, в информационной системе ГИБДД МВД России нет.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что задержанный мотоцикл фактически принадлежит ответчику, который отказался от права собственности на него. Сведений об иных владельцах судом не добыто.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. 

При этом, согласно пункту 1 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

Отказ от права собственности должен носить безусловный характер, собственник должен своими явными и очевидными действиями подтвердить свое намерение отказаться от собственности.

В силу пункта 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (пункт 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ФИО2 отказался от спорного мотоцикла, иные лица мер к его розыску и истребованию не предпринимали, исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Соответствующие расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать мотоцикл «Восход 3М», номер шасси (рамы) 

<

№> года выпуска, бесхозяйным, обратив его в собственность индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья И.А. Степанов

подпись