ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 октября 2020 года г. Алексин Тульская область 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года. 

Судья Алексинского городского суда Тульской области Левенкова Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанной, не состоящей в браке, с 

<

данные изъяты> образованием, учащейся на 3 курсе 

<

данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, впервые привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут ФИО7 не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно: находилась на остановочном павильоне (платформе), расположенном по адресу: 

<

адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор и иные средства защиты органов дыхания), чем нарушил п.п. «ф» п.1 ст. 11 ФЗ от 21.12.1994 №68-ФЗ, п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41 (с изменениями от 28.09.2020 № 123), тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание свидетель ФИО1. не явился, о дате, времени и мест е рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ФИО7 не настаивала на повторном вызове указанного свидетеля, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении и при существующей явке. 

В ходе рассмотрения дела, ФИО7 не оспаривала, вину в совершении административного правонарушения, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут находилась на остановочном павильоне в районе 

<

адрес>, но поскольку кроме нее там никого не было, считая, что она не представляет никакой опасности для окружающих находилась без средств индивидуальной защиты, при этом маска находилась у нее в кармане. Обстоятельства, совершения правонарушения, изложенные в протоколе, не оспаривала. Пояснила, что на фотоизображении, имеющемся в материалах дела, изображена именно она ДД.ММ.ГГГГ в период времени, указанный в протоколе по делу об административном правонарушении. При этом полагала, что протокол об административном правонарушении в отношении неё составлен с нарушением норм процессуального права. Поскольку она, из-за плохого зрения, не понимала, кто к ней подошел, поскольку лица, осуществлявшие в отношении неё административное преследование, не представились, а в форме, которая на них была одета, в настоящее время ходит много народа. При этом не оспаривала, что не требовала от указанных лиц предъявить документ удостоверяющий личность. Процессуальные права ей не разъяснялись, копия протокола не вручалась. Считала указанные выше нарушения существенные, влекущие её освобождение от административной ответственности. Также указала, что обучается в колледже, представила справку о размере стипендии, которую она получает. 

Выслушав пояснения ФИО7, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, судья приходит к следующему.

В настоящее время в мире распространяется инфекция, вызванная коронавирусом (COVID-19). Всемирной организацией здравоохранения 11.03.2019 объявлена пандемия данного заболевания. В связи с чем, правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» пункта «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). 

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила).

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 41, п.п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации принят Указ Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41«О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», в том числе и 28.09.2020 123.

В соответствии с п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 28.09.2020 № 123), в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья, граждане, находящиеся на территории Тульской области, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общественного пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Действия ФИО7, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, полицейским ОВ ППСП МОМВД Росси «ФИО8» ФИО2. были квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут ФИО7 не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно: находилась на остановочном павильоне (платформе), расположенном по адресу: 

<

адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор и иные средства защиты органов дыхания), чем нарушил п.п. «ф» п.1 ст. 11 ФЗ от 21.12.1994 №68-ФЗ, п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41 (с изменениями от 28.09.2020 № 123).

Нахождение ФИО7, в вышеуказанные период времени на остановочном павильоне (платформе) в районе 

<

адрес>, без средств индивидуальной защиты, при отсутствии посторонних лиц, не является исключением п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 (с изменениями от 28.09.2020 № 123).

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и виновность ФИО7 в его совершении также подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами полицейского МОМВД Росси «ФИО8» ФИО2., ФИО3., ФИО1., объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, фото-иллюстрациями, а также иными исследованными по делу доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский ОВ ППСП МОМВД России «ФИО8 ФИО2. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он совместно с другими сотрудниками МОМВД России «ФИО8» ФИО3., ФИО1., стажером ФИО4. осуществляли патрулирование по 

<

адрес> с целью предупреждения, выявления, и пресечения нарушений Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41. В указанные период времени, на остановочном павильоне в районе 

<

адрес>, они увидели девушку без средств индивидуальной защиты, которой оказалась ФИО7 Подойдя к ней, они представились, установили её личность на основании паспорта, документа. ФИО7 сообщила, что маску при себе не имеет, не одела её, поскольку находиться на остановке одна, ждет свою мать. Также она не оспаривала, что ей известно об указе Губернатора Тульской области и о необходимости находиться на остановках в средствах индивидуальной защиты. После чего он разъяснил ей процессуальные права и составил в отношении неё протокол об административном правонарушении, против составления которого ФИО7 не возражала. При составлении протокола, присутствовали вышеуказанные сотрудники полиции, а также мать ФИО7, которая в это время вышла из автобуса и подошла к ним, выяснить о происходящем. Свидетелями правонарушения в протоколе были указаны только ФИО1. и ФИО3., поскольку она являются действующими сотрудниками, а ФИО4, он не указал, поскольку последний только стажируется на должность. ФИО3. в присутствии ФИО7 собственноручно внёс свои данные в протокол. После чего ФИО7 ознакомилась с протоколом и расписалась в нем. По техническим причинам (поскольку протокол был составлен на улице) копия ФИО7 вручена не было, при этом ей было разъяснено право получить копию протокола в отделе полиции. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский ОВ ППСП МОМВД России «ФИО8 ФИО3. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он совместно с другими сотрудниками МОМВД России «ФИО8» ФИО2., ФИО1., стажером ФИО4. осуществляли патрулирование по 

<

адрес> с целью предупреждения, выявления, и пресечения нарушений Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41. В указанные период времени, на остановочном павильоне в районе 

<

адрес>, они увидели девушку без средств индивидуальной защиты, которой оказалась ФИО7 Подойдя к ней, они представились, установили её личность на основании паспорта, документа. ФИО7 сообщила, что маску при себе не имеет, не одела её, поскольку находиться на остановке одна. Также она не оспаривала, что ей известно об указе Губернатора Тульской области и о необходимости находиться на остановках в средствах индивидуальной защиты. После чего ФИО2. разъяснил ей процессуальные права и составил в отношении протокол об административном правонарушении, против составления которого ФИО7 не возражала. Присутствовали ли при составлении протокола посторонние лица, или родственники ФИО7 он не помнит из-за прошествия времени, но не исключает такую возможность, поскольку, со слов ФИО7, она ждала на остановке свою мать. Свидетелями правонарушения в протоколе ФИО2. указал его и ФИО1., ФИО4. не стал, так как он только стажер. Он (ФИО3.) в присутствии ФИО7 собственноручно внёс свои данные в протокол. После чего ФИО7 ознакомилась с протоколом и расписалась в нем. Вручалась ли ей копия протокола, не помнит. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4. пояснил, что в настоящее время он является стажером МОМВД России «ФИО8». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он совместно с другими сотрудниками МОМВД России «ФИО8» ФИО2., ФИО3., ФИО1., осуществляли патрулирование по 

<

адрес> с целью предупреждения, выявления, и пресечения нарушений Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41. В указанные период времени, на остановочном павильоне в районе 

<

адрес>, они увидели девушку без средств индивидуальной защиты, которой оказалась ФИО7 Подойдя к ней, сотрудники полиции представились, установили её личность на основании паспорта, документа. ФИО7 сообщила, что маску при себе не имеет, не одела её, поскольку находиться на остановке одна, ждет свою мать. Также она не оспаривала, что ей известно об указе Губернатора Тульской области и о необходимости находиться на остановках в средствах индивидуальной защиты. После чего ФИО2. разъяснил ей процессуальные права и составил в отношении неё протокол об административном правонарушении, против составления которого ФИО7 не возражала. При составлении протокола, присутствовали вышеуказанные сотрудники полиции, а также мать ФИО7, которая в это время вышла из автобуса и подошла к ним, выяснить о происходящем. Свидетелями правонарушения в протоколе были указаны только ФИО1. и ФИО3 Его не указали, поскольку он не является действующим сотрудником полиции. ФИО3. в присутствии ФИО7 собственноручно внёс свои данные в протокол. После чего ФИО7 ознакомилась с протоколом и расписалась в нем. Вручалась ли ей копия протокола, не помнит. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5. пояснила, что является матерью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она со своей коллегой ФИО6. возвращалась с работы. Когда автобус прибыл на остановку, расположенную в районе 

<

адрес>, она увидела дочь в окружении сотрудников полиции. Дочь находилась без средства и индивидуальной защиты, что на неё было не похоже, поскольку она добропорядочно соблюдает меры, установленные Указом губернатора Тульской области. Когда она подошла к вышеуказанным лицам, то сотрудники полиции устанавливали личность её дочери. При ней сотрудники полиции не представились, не предъявили свои удостоверения, при этом все сотрудники были в масках, а стажер с ним без маски. Также не оспаривала, что ни она, ни её дочь их об этом не просили. Процессуальные права при ней дочери не разъяснялись, копия протокола не вручалась, только предупредили, что необходимо ждать вызов в суд. Когда на следующий день они с дочерью пошли в полицию, копию протокола им также не выдали, сказали, что его направили в суд. Также указала, что её дочь плохо видит, и при составлении протокола, не понимала с кем разговаривает, и что вообще происходит с ней. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6. пояснила, что является приятельницей и коллегой по работе с матерью ФИО7 – ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов, она с ФИО5.. возвращалась с работы. Когда автобус прибыл на остановку, расположенную в районе 

<

адрес>, они увидели ФИО7 в окружении сотрудников полиции. Последняя находилась без средства и индивидуальной защиты. ФИО5. пошла к вышеуказанным лицам, а она остановилась поодаль. Позже со слов ФИО5. ей стало известно, что сотрудники полиции не представились ФИО7, не предъявили свои удостоверения, при этом все сотрудники были в масках, а стажер с ним без маски. Процессуальные права при составлении протокола ФИО7 не разъяснялись, копия протокола не вручалась, только предупредили, что необходимо ждать вызов в суд. Когда на следующий день ФИО7 с матерью по её наставлению пошли в полицию, копию протокола им также не выдали, сказали, что его направили в суд. Также указала, что ФИО7 плохо видит, и не понимала, при составлении протокола, с кем разговаривает, и что вообще происходит с ней. 

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд исходит из следующего.

Распоряжением Правительства РФ от 12.04.2020 № 975-р в соответствии с п. 18 ч.5 ст. 28.3 КоАП РФ утвержден перечень должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ, в который включены должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным лицом, обладающим государственно-властными полномочиями, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, его содержание соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. 

Вопреки утверждению лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении данного протокола полицейский ОВ ППСП МОМВД Росси «ФИО8» ФИО2., разъяснил ей права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чём в протоколе имеется соответствующая запись, удостоверенная подписью ФИО7 

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении ФИО7, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием, для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, по делу не установлено.

Доказательств, объективно свидетельствующих об обращении в МО МВД России «ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ за получением копии вышеуказанного протокола ФИО7 не представлено, в связи с чем, суд критически относится к её показаниям в указанной части.

Кроме того, сведений об обращении ФИО7 с заявлением в правоохранительные органы на действия сотрудников полиции при производстве по делу об административном правонарушении, не представлено. 

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ рапорта сотрудников МО МВД Росси «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ судья признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены уполномоченными должностным лицом, содержат обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По мнению судьи, некоторые неточности и расхождения в показаниях свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4. обусловлены прошествием времени и особенностями субъективным восприятием объективной действительности каждого. Вместе с тем, не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей оснований не имеется, поскольку указанные в них обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, а также с фотографиями, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей, повлиявшей на правдивость сообщаемых им сведений, а также указывающих на основания для оговора правонарушителя, в ходе рассмотрения дела установлено не было. Выполнение должностным лицом органов внутренних дел своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений закона. Сколько-нибудь убедительного подтверждения злоупотребления сотрудниками полиции служебными полномочиями в материалах дела не имеется.

Письменное объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ были получены с соблюдением требований КоАП РФ, в связи с чем, судья признаёт его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. 

Представленные ФИО7 копии амбулаторной карты и копия рецепта на изготовление очков от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждение ею в судебном заседании факта того, что до настоящего времени по данному рецепту она очки не заказала и не использует их в повседневной жизни, свидетельствует о её безответственном отношении к своему здоровью. Доказательств, объективно свидетельствующих, что в момент составления в отношении и нее протокола об административном правонарушении она была лишена возможности понимать, кто перед ней находится, что происходит и т.д., суду не представлено. В связи с чем, доводы ФИО7, со ссылкой на слабое зрение и непонимание с кем она разговаривала при составлении протокола об административной правонарушении, суд расценивает, как намерение уйти от административной ответственности.

К показаниям свидетелей ФИО5. и ФИО6. суд относится критически, поскольку ФИО5. является матерью лица, привлекаемого к административной ответственности, а ФИО58. находится в дружеских отношения с указанными лицами, и расценивает их, как способствование ФИО7 избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

В ходе рассмотрения дела, обстоятельств, свидетельствующих о том, что на ФИО7, установленные в Тульской области ограничения не распространяются, не установлено, что самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалось. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ не установлено.

Анализируя вышеуказанные доказательства, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, судья приходит к выводу, что действия ФИО7 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО7 в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Правонарушение, совершённое ФИО7, признаков малозначительности не содержит, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, позволяющей назначить ФИО7 административное наказание в виде предупреждения, не имеется.

Учитывая, общие правила назначения административного наказания, установленные обстоятельства, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также воздействие назначенного наказания на правонарушителя, судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, размер которого определяет в соответствии с требованиями пропорциональности, справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 20.6.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и, назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес>»), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, Счет № в отделении 

<

адрес>, БИК №, КБК №, УИН №.

Разъяснить ФИО7, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в ФИО8 городской суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья