Дело №2-1166/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1166/2017 по исковому заявлению ФИО6 ФИО1 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на реконструированный жилой дом, -

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на реконструированный жилой дом. Требования мотивировал тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: N.... Для улучшения жилищных условий, без получения необходимого разрешения, истец самовольно произвел перепланировку, переустройство и реконструкцию жилого дома, а именно: на месте существующего ранее строения возвел пристройку к дому лит.А1; сделал перепланировку комнат №4, №6 и переустройство комнаты №3; заделал оконные проемы в комнатах №5 и №6. Ответчиком было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после его реконструкции. Произведенные перепланировка, переустройство и реконструкция были согласованы со всеми необходимыми компетентными службами города. Произведенные истцом перепланировка, переустройство и реконструкция не нарушают прав и интересов других лиц, соответствуют требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ним право собственности на строение лит.А1, расположенное по адресу: N..., а также сохранить данный жилой дом в переустроенном и перепланированном состоянии.

Определением Елецкого городского суда от 15 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО7 ФИО2, ФИО7 ФИО3 и ФИО7 ФИО4, поскольку, при рассмотрении дела могут быть затронуты их права и законные интересы, так как они являются собственниками соседнего жилого дома по отношению к дому истца, в котором истцом произведена реконструкция с нарушением ст.26 Правил землепользования и застройки от 27.04.2010 №455.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не обращался.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не обращались.

В предварительном судебном заседании 02.08.2017, в судебном заседании 15.08.2017 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, не возражала об удовлетворении заявленных требований.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьих лиц.

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержал исковое заявление по основаниям, изложенным в нем. Вместе с тем, уточнил заявленные требования и просил признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: N..., с учетом самовольного строения лит.А1, а также сохранить данный жилой дом в переустроенном и перепланированном состоянии.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (часть 6).

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: N..., принадлежат на праве собственности истцу ФИО5 Данный факт подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права 48 АВ №994474 от 20.04.2011; свидетельством о государственной регистрации права 48 АВ №994475 от 20.04.2011; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости- жилой дом от 26.06.2017 №48/096/061/2017-184; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости- земельный участок от 03.08.2017 №48/096/061/2017-336.

В указанном жилом доме, согласно домовой книге, зарегистрированы и проживают: истец ФИО5, третьи лица ФИО12 и несовершеннолетний ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В целях улучшения жилищных условий собственником жилого дома №***, расположенного по адресу: N..., были произведены следующие работы: выполнено строительство жилой пристройки лит.А1 площадью 27,5 кв.м., в которой расположены: коридор (№1) площадью 3,1 кв.м., жилая комната (№7) площадью 8,1 кв.м., кухня (№8) площадью 15,5 кв.м., в пристройку проведены вода, канализация, газ и отопление; из помещения жилой комнаты и коридора, путем сноса деревянной и строительства новой кирпичной перегородки, выполнены: коридор №6 площадью 4,5 кв.м.и жилая комната №4 площадью 8,7 кв.м.; из кухни выполнен санузел (№3) куда подведены: водопровод, канализация, отопление, установлено сантехническое оборудование; в помещениях №5 (жилая комната) и №6 (коридор) выполнена заделка оконных проемов. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также данными технических паспортов на жилой дом по состоянию на 15.05.2008 и на 12.05.2017.

Таким образом, судом достоверно установлено, что собственником была осуществлена реконструкция такого объекта капитального строительства как индивидуальный жилой дом, поскольку изменилась его площадь и конфигурация, в результате чего возник новый объект. Также была осуществлена перепланировка и переустройство этого жилого дома.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Ответчик отказал истцу в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку и переустройство, а также в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, сославшись на то, что им не было получено разрешение на перепланировку, переустройство, а также на его реконструкцию, что подтверждается сообщением администрации городского округа город Елец от 15.06.2017 №И1886.

Таким образом, единственной причиной, по которой истец не может получить по завершению перепланировки, переустройства акт приемочной комиссии и по завершению реконструкции разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, является отсутствие у него разрешения на такие перепланировку, переустройство и реконструкцию.

Истцом также получены экспертные заключения служб, осуществляющих санитарный и пожарный надзор.

Так, из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в городе Ельце №198 от 22.05.2017 следует, что жилой дом по адресу: N..., в перепланированном состоянии соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". 

Согласно заключению отдела надзорной деятельности по городу Ельцу и Елецкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области от 13.06.2017, при перепланировке в помещениях жилого дома, расположенного по адресу: N..., а именно: самовольное строение- литер. А1, возведенного на месте существующего ранее строения; перепланировка комнат №4, №6, переустройство комнаты №3, заделка оконного проема в комнатах №5, №6, согласно технического паспорта изготовленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на 12.05.2017 обязательные требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены. 

В соответствие с выводом ООО «СтройПроектРесурс», проводившего обследование технического состояния строительных конструкций жилого дома, после строительства пристройки, перепланировки, переустройству и заделки оконных проемов по адресу: N...: «Техническое состояние фундаментов работоспособное и выполнены согласно СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты». Техническое состояние несущих стен исправное и соответствует СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Техническое состояние перекрытия и кровли соответствует СНиП Н-26-76 «Кровли». Инженерное оборудование здания находится в работоспособном состоянии, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома. После реконструкции все изменения в конструктивных элементах здания сохраняют несущую способность, обеспечивает надежность и безопасность при дальнейшей эксплуатации здания. Перемычки над дверными проемами работоспособные и выполнены согласно СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции». Полы выполнены согласно СНиП 2.03.13-88 «Полы». Согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния, здание в целом может быть отнесено к категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспособное». Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме №*** по N...– ничем не создает и к нормальной эксплуатации в соответствии с требованиями СНиП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384 - жилой дом пригоден».

В акте согласования со службами города на возможность узаконения самовольной реконструкции и сохранения помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, имеется отметка Комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца «не согласовано: А1- нарушена ст.26 Правила землепользования и застройки г.Ельца».

Согласно статье 26 Правил землепользования и застройки города Ельца Липецкой области (утвержденных Решением Совета депутатов г. Ельца Липецкой области от 27 апреля 2010 года N 455 "О проекте Правил землепользования и застройки города Ельца Липецкой области") до границы соседнего приквартирного участка расстояния должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м, в сложившейся застройке - 1м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаражи и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м; в соответствии с требованиями СП 30-102-99, СНиП 2.07.01-89* (прил. 1), санитарными правилами содержания территорий населенных мест N 46 90-88. В случае отсутствия возможности выполнения данных норм необходимо согласие владельцев смежных земельных участков.

Исходя из технического паспорта, не согласованное строение под лит.А1 расположено в непосредственной близости от границы соседнего земельного участка, расположенного по адресу: N....

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: N..., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7ой ФИО2 (1/2 доля), ФИО7 ФИО3 и ФИО7 ФИО4 (1/2 доля), что подтверждается справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ №353 от 14.08.2017.

От третьих лиц ФИО9, ФИО10 и ФИО11 возражений не поступило.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данные перепланировка, переустройство и реконструкция не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Истец обоснованно обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: N..., так как он является собственником указанного жилого дома. Ответчик администрация городского округа город Елец отказала истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома по завершении реконструкции и в выдаче акта приемочной комиссии по завершении перепланировки, переустройства, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Возражений на иск ФИО5 и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. 

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме были осуществлены перепланировка, переустройство и реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, выразившиеся в неполучении необходимых на это разрешений. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих- либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность жилого дома в целом, в результате чего возможно использование жилого дома по прямому назначению. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО5 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 ФИО1 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном и переустроенном состоянии, выразившемся в перепланировке комнат №4, №6; переустройстве комнаты №3 и заделке оконных проемов в комнатах №5,№6, согласно техническому паспорту, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на 12.05.2017.

Признать за ФИО6 ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: N..., с учетом самовольной постройки Лит.А1, согласно техническому паспорту, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на 12.05.2017.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2017 года.