№2-397/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» мая 2020 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Насыровой Д.М.

при секретаре Тафтеевой М.Ф.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

представителя ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО "Страховая компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО "Страховая Компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты по ОСАГО в размере 

<

данные изъяты>, о взыскании морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, о взыскании расходов на представителя в размере 

<

данные изъяты>, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под его управлением, и автомобилем №, госномер №, под управлением П Согласно документам ГИБДД, водитель П нарушил п. 8.3 ПДД РФ, его гражданская ответственность на автомобиль №, госномер № в момент совершения ДТП была застрахована в АО "Тинкофф Страхование". Гражданская ответственность истца на автомобиль № госномер № застрахована в АО "Страховая компания "ПОЛИС ГАРАНТ". ДД.ММ.ГГГГ в связи с ДТП ФИО3 в лице представителя обратился в АО "Страховая компания "ПОЛИС ГАРАНТ", представил документа, автомобиль на осмотр, но страховая компания не предприняла никаких действий по урегулированию страхового случая. После чего ФИО3 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения, на страховая компания не предприняла никаких действий для урегулирования страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в адрес Службы Финансового Уполномоченного, и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение №, согласно которому в пользу заявителя с АО "Страховая Компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" было взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ АО "Страховая Компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" исполнило данное решение в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №. Так как истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, выплата должна быть произведена по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчиком данное требование проигнорировано. Полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>. ФИО3 обратился в АО "Страховая компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, однако получил отказ. ФИО3 обратился в адрес Службы Финансового Уполномоченного, на что ДД.ММ.ГГГГ последовал отказ. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, был извещен, в заявлении просит судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности - ФИО1 доводы иска поддержала по указанным в нем основаниям. 

Представитель ответчика по доверенности АО "Страховая компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" - по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, поскольку решение финансового уполномоченного об осуществлении страховой выплаты исполнено ответчиком в установленный законом срок.

Третье лицо - Финансовый Уполномоченный в судебное заседание не явился, был извещен.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под его управлением, и автомобилем №, госномер №, под управлением П

Согласно справке о ДТП, водитель П нарушил п. 8.3 ПДД РФ, его гражданская ответственность на автомобиль №, госномер № в момент совершения ДТП была застрахована в АО "Тинкофф Страхование". Гражданская ответственность истца на автомобиль № госномер № застрахована в АО "Страховая компания "ПОЛИС ГАРАНТ".(л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3, через своего представителя ФИО1, обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.(л.д.12-13)

ДД.ММ.ГГГГ АО "Страховая Компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" отказала истцу в осуществлении страховой выплаты. 

Из решения Службы Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика с заявлением(претензией) о пересмотре ранее приятого решения, а так же о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы и взыскании неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ АО "Страховая Компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" уведомила истца ФИО3 об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в адрес Службы Финансового Уполномоченного, и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение №, согласно которому в пользу заявителя с АО "Страховая Компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" было взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, АО "Страховая Компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" перечислила истцу страховую выплату в указанном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страховой неустойки в размере 

<

данные изъяты>, а так же о возмещении расходов по оплате услуг ООО "Эксперт" в размере 

<

данные изъяты>. Данная претензия получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано истцу в удовлетворении требований о выплате неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного, и решением от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении требований ФИО3 к АО "Страховая компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" о взыскании неустойки отказано. 

В силу ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. "а, б" ст. 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных" от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>.

Суд полагает обоснованными требования истца о необходимости взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд учитывает, что требование истца о выплате страховщиком страховой выплаты необоснованно оставлено ответчиком без удовлетворения, что подтверждается решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки(за 114 дней) составит, с учетом ограничений установленных п.4 ст. 16.1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных" от 25.04.2002 N 40-ФЗ -

<

данные изъяты>. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Суд, полагает обоснованным довод представителя ответчика о несоразмерности испрашиваемой истцом неустойки.

Суд полагает, что исчисленный размер неустойки подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты>, считая указанную сумму соразмерной нарушенному обязательству по осуществлению страховой выплаты. 

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено нарушение АО "Страховая компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" срока страховых выплат, предусмотренного ч. 21 ст. 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных", повлекшего нарушение прав потребителя, в соответствии с требованиями ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, степени вины нарушителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения(оказания юридических услуг) от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истцом его представителю по доверенности ФИО1 переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Суд, учитывая объем оказанных услуг представителями истца, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, полагает заявленные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> завышенными и подлежащими взысканию в разумных пределах в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФЙ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "Страховая компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" в пользу ФИО3 неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с АО "Страховая компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд. 

Председательствующий Д.М. Насырова