№ 2-2666/2025

УИД 03RS0007-01-2025-002971-02

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Уфа 16 июня 2025 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи Киселевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Форштадт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Форштадт» (далее по тексту – АО АКБ «Форштадт») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указывая в обоснование, что 23 октября 2020 года между АО АКБ «Форштадт» и ФИО1 был заключен кредитный договор – Уведомление об индивидуальных условиях кредитования от 23 октября 2020 года № ..., в соответствии с которым ФИО1 получил от Банка кредит в размере 990 000 руб., путем зачисления на текущий банковский счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика, кредит предоставляется на иные потребительские цели, на 84 календарных месяца, с уплатой заемщиком банку процентов за пользование кредитом, на основании уведомления об индивидуальных условиях кредитования от 23 октября 2020 года № ..., договора банковского обслуживания физических лиц в АКБ «Форштадт» (АО), Сборника Тарифов АКБ «Форштадт» (АО) для физических лиц, Условий предоставления кредитных продуктов АКБ «Форштадт» (АО) для физических лиц, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Согласно п. 4 Уведомления, размер процентной ставки за пользование кредитом по данному кредитному договору составляет 10,4 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № ... от 23 октября 2020 года с ФИО2 В нарушение графика платежей, приведенным в приложении к уведомлению, заемщик с 23 ноября 2020 года нарушал условия кредитного договора по своевременному внесению платежа в погашение задолженности, с 23 декабря 2024 года возникла непрерывная просроченная задолженность. За нарушение сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору банком начислены пени в соответствии с п. 12 Уведомления. 13 февраля 2025 года банк в соответствии с п. 5.18 и 7.2.5 Общих условий направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном возврате кредита (исх. № 17/1182), с требованием возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки не позднее 26 марта 2025 года. Банком принято решение о прекращении начисления пеней с 27 марта 2025 года. По состоянию на 14 апреля 2025 года задолженность по кредитному договору составляет 528926,50 руб., в том числе: основной долг в сумме 507308,97 руб., проценты за пользование кредитом за период с 1 декабря 2024 года по 14 апреля 2025 года в сумме 19462,35 руб., пени на основной долг за период 26 ноября 2024 года по 26 марта 2025 года в сумме 1706,52 руб., пени на проценты за пользование кредитом за период с 24 декабря 2024 года по 26 марта 2025 года в сумме 448,66 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 507308,97 руб. (с учетом фактического погашения) в размере 10,4 % годовых, начиная с 15 апреля 2025 года по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 579 руб., а также расторгнуть указанный кредитный договор. 

На судебное заседание представитель истца АО АКБ «Форштадт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - АО АКБ «Форштадт».

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, правовая позиция по иску не изложена, судебные извещения, направленные по известным суду адресам, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, ответчики не явились в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В виду неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, которые не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Согласно статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения статьи 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

На основании статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

 дата > между АО АКБ «Форштадт» и ФИО1 был заключен кредитный договор – Уведомление об индивидуальных условиях кредитования от 

<

 дата > № ... в соответствии с которым ФИО1 получил от Банка кредит в размере 990 000 руб., путем зачисления на текущий банковский счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика, кредит предоставляется на иные потребительские цели, на 84 календарных месяца, с уплатой заемщиком банку процентов за пользование кредитом, на основании уведомления об индивидуальных условиях кредитования от 

<

 дата > № ..., договора банковского обслуживания физических лиц в АКБ «Форштадт» (АО), Сборника Тарифов АКБ «Форштадт» (АО) для физических лиц, Условий предоставления кредитных продуктов АКБ «Форштадт» (АО) для физических лиц, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. 

Согласно п. 4 Уведомления, размер процентной ставки за пользование кредитом по данному кредитному договору составляет 10,4 % годовых.

Ответчиком не оспаривался факт получения от Банка денежных средств по кредитному договору в размере 990 000 руб., а также ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному Банком расчету у ФИО1 имеется задолженность по состоянию на 14 апреля 2025 года по кредитному договору, в том числе: основной долг в сумме 507308,97 руб., проценты за пользование кредитом за период с 1 декабря 2024 года по 14 апреля 2025 года в сумме 19462,35 руб.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО1 произвел оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ФИО1 Банком направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, требование Банка им оставлено без удовлетворения.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком. 

Кроме того, доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями договора предусмотрена ответственность в виде оплаты неустойки в размере 20 % годовых в случае несвоевременного исполнения обязательств. 

Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору составил: пени на основной долг за период 26 ноября 2024 года по 26 марта 2025 года в сумме 1706,52 руб., пени на проценты за пользование кредитом за период с 24 декабря 2024 года по 26 марта 2025 года в сумме 448,66 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик не обратился с заявлением о снижении начисленной неустойки в связи с завышенностью, не представил доказательства материального положения.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по состоянию на 24 апреля 2025 года по кредитному договору в размере 528926,50 руб., в том числе: основной долг в сумме 507308,97 руб., проценты за пользование кредитом за период с 1 декабря 2024 года по 14 апреля 2025 года в сумме 19462,35 руб., пени на основной долг за период 26 ноября 2024 года по 26 марта 2025 года в сумме 1706,52 руб., пени на проценты за пользование кредитом за период с 24 декабря 2024 года по 26 марта 2025 года в сумме 448,66 руб.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Истец обратился с исковым заявлением о взыскании процентов по ставке 10,4 % годовых по кредитному договору, начиная с 15 апреля 2025 года по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга, исходя из ставки 10,4 % годовых. На момент рассмотрения дела в суде задолженность перед банком ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, суд, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с 15 апреля 2025 года по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга, исходя из ставки 10,4 % годовых.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом требования пункта 2 статьи 452 ГК РФ соблюдены, представлены доказательства направления ответчику предложения о расторжении договора.

В течение 30 дней с момента получения ответ от ответчика не получен.

Таким образом, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению в силу положений п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку имеются существенные нарушения условий договора другой стороной, досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора истцом соблюден.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора от 23 октября 2020 года, а именно не производил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Допущенное ответчиком нарушение взятого на себя обязательства является значительным, поскольку основной долг составляет 507308,97 руб. Требование Банка о погашении общей суммы платежей за пользование полученным кредитом ответчиком не исполнено, что является основанием для расторжения договора, заключенного между сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитов, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заключен договор поручительства с ФИО2 № ... от 

<

 дата >. Согласно указанному договору поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с договором поручительства, договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору.

Данное обстоятельство дает суду право на взыскание суммы задолженности с должника и поручителя солидарно.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитным договорам, и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № ... от 23 октября 2020 года в размере 528926,50 руб., в том числе: основной долг в сумме 507308,97 руб., проценты за пользование кредитом за период с 1 декабря 2024 года по 14 апреля 2025 года в сумме 19462,35 руб., пени на основной долг за период 26 ноября 2024 года по 26 марта 2025 года в сумме 1706,52 руб., пени на проценты за пользование кредитом за период с 24 декабря 2024 года по 26 марта 2025 года в сумме 448,66 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 35 579 руб. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198,233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Форштадт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (

<

 дата > года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, паспорт ..., выдан 

<

 дата > ... в ...е, код подразделения ...), ФИО2 (

<

 дата > года рождения, уроженца ... ..., паспорт ..., выдан 

<

 дата > ... по ... в городе ... код подразделения ...) в пользу акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Форштадт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № ... от 23 октября 2020 года в размере 528926,50 руб., в том числе: основной долг в сумме 507308,97 руб., проценты за пользование кредитом за период с 1 декабря 2024 года по 14 апреля 2025 года в сумме 19462,35 руб., пени на основной долг за период 26 ноября 2024 года по 26 марта 2025 года в сумме 1706,52 руб., пени на проценты за пользование кредитом за период с 24 декабря 2024 года по 26 марта 2025 года в сумме 448,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 579 руб.

Взыскать с ФИО1 (

<

 дата > года рождения, уроженца ... ..., ..., паспорт ..., выдан 

<

 дата > ... код подразделения ...), ФИО2 (

<

 дата > года рождения, уроженца ... ..., паспорт ..., выдан 

<

 дата > ... по ... в городе Ишимбай, код подразделения 020-017) в пользу акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Форштадт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Форштадт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование кредитом от 

<

 дата > № ..., начиная с 

<

 дата > по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга, исходя из ставки 10,4 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 507308,97 руб. (с учетом фактического погашения).

Расторгнуть кредитный договор ... заключенный 23 октября 2020 года, между АО АКБ «Форштадт» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М.Сулейманов 

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года

Подлинник решения подшит в гражданское дело 2-2666/2025 Советского районного суда г. Уфы РБ