22MS0001-01-2024-000728-36

Дело № 10-26/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Распопова В.А.,

при секретаре: Субботиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Верозубовой Е.А.

защитника-адвоката Антонца Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Родиной Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 03.04.2024, которым: 

Затула ФИО8, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 03.04.2024, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственным обвинителем поставлен вопрос об изменении приговора, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением мировым судьей уголовного закона, несправедливостью назначенного ФИО1 наказания в виду его суровости. Государственный обвинитель указывает, что мировым судьей при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признано активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при даче объяснений и допросах в качестве подозреваемой, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Однако, в приговоре суд не указала о назначении наказания с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначил наказание только с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, мировой судья при вынесении приговора не мотивировал в описательно-мотивировочной части вывод о назначении наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора указано на применение положений ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, которые следует исполнять по вступлении приговора в законную силу. На основании изложенного, государственный обвинитель просит приговор от 03.04.2024 в отношении ФИО1 изменить, при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, понизить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы. В описательно-мотивировочной части приговора указать мотивы принятого решения о назначении ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на применение положений ч. 5 ст. 73 УК РФ по вступлении приговора в законную силу.

Проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. 

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступных деяний, и является правильной. 

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении осужденной наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи осужденной. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденной, обстоятельств и характера совершенного ей преступления, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание, отнесены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

По смыслу закона суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. 

Однако, признав в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и не установив отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья не указал в приговоре на применение к осужденной ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах, с учетом применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и наличия иных обстоятельств, смягчающих наказание: принесение потерпевшей извинений, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников, а именно дочери, имеющей врожденное заболевание, состояние здоровья самой подсудимой, ставшей на путь исправления, возвращение телефона потерпевшей, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит смягчению с учетом всех обстоятельств по делу, установленных судом и влияющих на назначение наказания. При этом решение суда о применении ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год и возложением указанных в приговоре обязанностей, изменению не подлежит и достаточно мотивировано в приговоре. 

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

В описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей указано на применение ч. 5 ст. 73 УК РФ по вступлении приговора в законную силу. 

Указание в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений ч. 5 ст. 73 УК РФ по вступлении приговора в законную силу, подлежит исключению, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В связи с чем, приговор подлежит изменению.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.23, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 03.04.2024 в отношении Затула ФИО9, осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить.

Применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить по ч.1 ст. 158 УК РФ назначенное наказание до 8 месяцев лишения свободы, которое на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Исключить в описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 5 ст. 73 УК РФ по вступлении приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий В.А. Распопов